臺北高等行政法院 地方庭113年度地全字第59號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 地方庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 09 日
• 法官: 黃翊哲、唐一强、林敬超
• 法定代理人: 吳蓮英、徐靄妍
• 當事人: 財政部臺北國稅局、香港商凌策略有限公司台灣分公司

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
113年度地全字第59號
聲 請 人 財政部臺北國稅局

代 表 人 吳蓮英

相 對 人 香港商凌策略有限公司台灣分公司

代 表 人 徐靄妍
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣1,257,937元範圍內為
假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣1,257,937元，或將聲請人
請求之金額新臺幣1,257,937元提存後，得免為或撤銷假扣
押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按稅捐稽徵法第24條第1項規定：「稅捐稽徵機關得依下列
規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：一、納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利；其為營利事業者，並得通知主管機關限制其減資之登記。二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押」；又按所得稅法第110條之1規定：「主管稽徵機關對於逃稅、漏稅案件應補徵之稅款，經核定稅額送達繳納通知後，如發現納稅義務人有隱匿或移轉財產逃避執行之跡象者，得敘明事實，聲請法院假扣押，並免提擔保。但納稅義務人已提供相當財產保證，或覓具殷實商保者，應即聲請撤銷或免為假扣押」，而上開規定係立法者就稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法、所得稅法而為之處分案件，針對假扣押要件、債權人免供擔保所為之特別規定，自毋庸再適用行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第523條第1項
、第526條第2項有關假扣押要件及供擔保等規定。再按行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」、同法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。」
二、本件聲請意旨略以：相對人111年1月至12月銷售貨物或勞務金額10,063,497元（不含稅），短漏開統一發票並漏報銷售額，經聲請人核定補徵營業稅503,175元及裁處罰鍰754,762元。又相對人銀行存款驟減，且無財產資料，與其營業規模相較，顯不相當，有隱匿或移轉財產跡象，不利稅捐債權實現之事實至明，確有保全公法上金錢給付強制執行之必要。爰依法聲請免提供擔保，就相對人所有財產於1,257,937元
內為假扣押。
三、經核聲請人就其主張及假扣押原因，已提出營業稅違章補徵核定通知書、核定稅額繳款書、裁處書、罰款繳款書及送達回執、信用卡交易資料查核輔導清冊、111年營業稅申請書
查詢資料、聲請人所屬信義分局112年7月13日函、送達證書及不能送達報告書、經濟部113年4月19日函及外國公司變更登記表、中國信託商業銀行113年7月16日函及相對人存款交易明細、相對人各類所得資料及財產總歸戶資料查詢清單為相當之釋明，尚無不合。依首開規定，本件聲請應予准許。但相對人如為聲請人提供擔保金1,257,937元，或將同額之
請求金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日審判長法　官　黃翊哲
法 官 唐一强
法 官 林敬超
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　陳玟卉