lawpalyer logo

臺北高等行政法院 地方庭113年度交字第3068號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    交通裁決
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 地方庭
  • 裁判日期
    113 年 11 月 25 日
  • 法官
    唐一强
  • 法定代理人
    陳富忠、郭芳權

  • 原告
    欣華通運股份有限公司法人
  • 被告
    臺北市區監理所基隆監理站

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3068號 原 告 欣華通運股份有限公司 代 表 人 陳富忠 被 告 臺北市區監理所基隆監理站 代 表 人 郭芳權 上列當事人間交通裁決事件,提起行政訴訟,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 一、按原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:⑴、起訴不合程式或不備其他要件者;當事人書狀,除別有規定外,應記載下列各款事項:⑵、有法定代理人、代表人或管理人者,其姓名及住所或居所。⑶、應為之聲明。起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於行政法院為之:⑴、當事人。⑵、訴訟標的及其原因事實。行政訴訟法第107條第1項第10款、第57條第1項第2款、第4款,第105條第1項第1款、第3款、第59條準用民事訴訟法第119條第1項分別定有明 文,且前揭規定依行政訴訟法第236條、第237條之9準用於 交通裁決程序。 二、本件原告提起交通裁決訴訟,依據前開規定,需記載做成交通裁決之機關,法定代理人,應受送達之處所,訴訟標的並檢附裁決書,原告起訴列明被告為臺北市區監理所基隆監理站,並記載代表人為郭芳權,且檢附該所113年9月23日北市監單基四字第1133053293號函(下稱被告函)及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單,並聲明原處分撤銷,書狀中載明撤銷中市警交字第GGH950403號舉發違反道 路交通管理事件舉發通知單(下稱舉發通知單)。然交通裁決需以裁決書為訴訟標的,並列明開立裁決書之單位,本件若有開立裁決書,則裁決書之開立單位為交通部公路局臺北市區監理所,代表人為江澍人,並非原告所列之被告及代表人,且原告並未表明裁決書,及檢送裁決書之影本或繕本供本院參酌,本院於113年10月29日裁定命原告於收受裁定7日內補正前開內容,原告並未補正前開內容,且經本院電聯被告,被告陳明本件並未開立裁決書,而原告迄今仍未補正,有前揭裁定、送達證書、本院電話紀錄、本院收文、收狀資料查詢清單在卷可參(見本院卷第47、53、55、57、59、61頁)。是以,本件原告之訴為不合法。應予駁回。 三、又本件裁判費為新臺幣300元,應由敗訴之原告繳納,諭知 如主文第2項所示。 四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款 、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  25  日法 官 唐一强 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  113 年   11 月 25 日書記官 陳達泓

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 地方庭113…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用