臺北高等行政法院判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　地方行政訴訟庭第一庭

113年度簡字第471號

114年6月16日辯論終結

原告

美加國際旅行社有限公司

代表人

林大鈞

訴訟代理人

曾威凱律師

複代理人

張耀宇律師

被告

交通部觀光署

代表人

陳玉秀

訴訟代理人

陳宏杰律師

彭正元律師

温宏毅律師

上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告不服交通部中華民國113年9月27日交法字第1132500673號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實概要：

㈠緣原告為甲種旅行業，於民國113年春節期間，辦理多團赴越南富國島出國觀光團體旅遊（包括附表所示14團出國觀光團體旅遊），於113年2月9、10日間出團，因積欠越南地接社團費款項，致部分地接社不予接待旅客，進致旅客行程中斷。被告遂於113年2月13、15日派員至原告營業處所執行業務檢查，並於113年2月27日以觀業字第1133000388號函通知原告陳述意見後，嗣於113年3月1日以觀業字第1133000508號執行違反發展觀光條例事件處分書，認定原告就附表編號1至14所示14團，未取得與地接社簽訂之承諾書或保證文件，違反旅行業管理規則第38條規定（下稱違章行為一），爰依發展觀光條例第55條第3項規定，各處原告罰鍰新臺幣（下同）1萬元，共計罰鍰14萬元（下稱原處分一），原告就附表編號1至2、4至5、7至14所示12團，未與部分旅客或全團團體旅客簽訂旅遊定型化契約，違反發展觀光條例第29條第1項規定（下稱違章行為二），爰依同條例第55條第2項第1款，各處罰鍰1萬元，共計罰鍰12萬元（下稱原處分二），原告就附表編號6所示1團，未依規定派遣領隊隨團服務，違反旅行業管理規則第36條第1項（下稱違章行為三，與前開違章行為合稱系爭違章行為），爰依同條例第55條第3項、發展觀光條例裁罰標準（下稱裁罰標準）第7條附表3項次65規定，處罰鍰5萬元（下稱原處分三），合計裁處原告罰鍰31萬元（下合稱原處分），於113年3月12日送達與原告。

㈡原告不服原處分，於113年3月29日提起訴願，經交通部於113年9月27日以交法字第1132500673號訴願決定書，決定訴願駁回，於113年10月7日送達與原告。原告不服，於113年12月6日提起本件行政訴訟。

二、原告主張略以：

㈠被告以原處分認原告有系爭違章行為，均非事實，原告因公司相關財產，遭部分離職員工帶走，始未尋獲相關文件，致無法提出承諾書及書面契約等文件。

㈡爰聲明：原處分及訴願決定均撤銷。

三、被告抗辯略以：

㈠原告迄今未提出相關證據資料，證明其確有取得與地接社簽訂之承諾書或保證文件，或確有與全團旅客簽訂旅遊定型化契約，確有系爭違章行為，且致附表所示14團旅客，赴越南後未被接待致行程中斷，影響其等權益至鉅，情節重大，被告自得不限期命改善，即處以罰鍰。

㈡爰聲明：如主文第1項所示。

四、本院之判斷：

㈠應適用之法令與法理：

⒈違章行為一部分：

⑴發展觀光條例第66條第3項授權訂定之旅行業管理規則第38條：「綜合旅行業、甲種旅行業經營國人出國觀光團體旅遊，應慎選國外當地政府登記合格之旅行業，並應取得其承諾書或保證文件，始可委託其接待或導遊。國外旅行業違約，致旅客權利受損者，國內招攬之旅行業應負賠償責任。」

⑵發展觀光條例第55條第3項：「觀光旅館業、旅館業、旅行業、觀光遊樂業或民宿經營者，違反依本條例所發布之命令，視情節輕重，主管機關得令限期改善或處1萬元以上5萬元以下罰鍰。」

⒉違章行為二部分：

⑴發展觀光條例第29條第1項：「旅行業辦理團體旅遊或個別旅客旅遊時，應與旅客訂定書面契約，並得以電子簽章法規定之電子文件為之。」

⑵旅行業管理規則第24條第2項：「團體旅遊文件之契約書應載明下列事項，並報請交通部觀光局核准後，始得實施：一、公司名稱、地址、代表人姓名及註冊編號。二、簽約地點及日期。三、旅遊地區、行程、起程及回程終止之地點及日期。四、有關交通、旅館、膳食、遊覽及計畫行程中所附隨之其他服務詳細說明。五、組成旅遊團體最低限度之旅客人數。六、旅遊全程所需繳納之全部費用及付款條件。七、旅客得解除契約之事由及條件。八、發生旅行事故或旅行業因違約對旅客所生之損害賠償責任。九、責任保險及履約保證保險有關旅客之權益。十、其他協議條款。」

⑶旅行業管理規則第25條第3項：「旅行業辦理旅遊業務，應製作旅客交付文件與繳費收據，分由雙方收執，並連同旅遊契約書保管1年，備供查核。」

⑷發展觀光條例第55條第2項第1款：「有下列情形之一者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰：一、旅行業違反第29條第1項規定，未與旅客訂定書面契約。」

⒊違章行為三部分：

⑴旅行業管理規則第36條第1項：「綜合旅行業、甲種旅行業經營旅客出國觀光團體旅遊業務，於團體成行前，應以書面向旅客作旅遊安全及其他必要之狀況說明或舉辦說明會。成行時每團均應派遣領隊全程隨團服務。」

⑵發展觀光條例第55條第3項：「觀光旅館業、旅館業、旅行業、觀光遊樂業或民宿經營者，違反依本條例所發布之命令，視情節輕重，主管機關得令限期改善或處1萬元以上5萬元以下罰鍰。」

⑶主管機關交通部依發展觀光條例第67條授權及其職權訂定之發展觀光條例裁罰標準（即裁罰標準）第7條附表3項次65：「綜合旅行業、甲種旅行業辦理旅客出國觀光團體旅遊業務，不依規定派遣合格領隊隨團服務。…未派或派遣不合規定之非旅行業從業人員，處5萬元。」

㈡經查：

⒈如事實概要欄所示事實，有原處分卷及訴願卷宗資料可佐，應堪認定。則原告為甲種旅行業，辦理如附表所示14團出國觀光團體旅遊，就附表編號1至14所示14團，確有未取得與地接社簽訂之承諾書或保證文件，而違反旅行業管理規則第38條規定之違章行為一，就附表編號1至2、4至5、7至14所示12團，確有未與部分旅客或全團團體旅客簽訂旅遊定型化契約，而違反發展觀光條例第29條第1項規定之違章行為二，確有就附表編號6所示1團，未依規定派遣領隊隨團服務，而違反旅行業管理規則第36條第1項之違章行為三，並至少有應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。是被告以原處分一就違章行為一部分，依發展觀光條例第55條第3項規定，各處原告法定最低罰鍰額1萬元，共計罰鍰14萬元，以原處分二就違章行為二部分，依同條例第55條第2項第1款規定，各處法定最低罰鍰額1萬元，共計罰鍰12萬元，以原處分三就違章行為三部分，依同條例第55條第3項、裁罰標準第7條附表3項次65規定，處罰鍰5萬元，而以原處分就系爭違章行為，合計裁處原告罰鍰31萬元，核無違誤。

⒉至原告固空言主張被告以原處分認原告有系爭違章行為，均非事實云云。然而，原告自被告業務檢查迄本院言詞辯論終結時，已逾1年4個月，仍未提出相關證據資料，反證其確有取得與地接社簽訂之承諾書或保證文件，或確有與全團旅客簽訂旅遊定型化契約，或確有依規定派遣領隊隨團服務等事實。從而，原告執前詞主張原處分違法云云，自非可採。

五、綜上所述，原告既有系爭違章行為，被告依前開發展觀光條例、裁罰標準等規定，以原處分處其罰鍰31萬元，核無不法，訴願決定予以維持，亦無不法，原告請求撤銷訴願決定及原處分，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項本文。