臺北高等行政法院 地方庭114年度地訴字第256號
關鍵資訊
- 裁判案由有關土地登記事務
- 案件類型行政
- 審判法院臺北高等行政法院 地方庭
- 裁判日期114 年 11 月 05 日
- 法官蕭忠仁、游璧庄、紀榮泰
- 法定代理人李玉霞、黃水清、游輝欽
- 原告鑫鈞暘企業有限公司法人、瑞鑫科技股份有限公司法人
- 被告新竹縣竹東地政事務所法人
臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 114年度地訴字第256號 原 告 鑫鈞暘企業有限公司 代 表 人 李玉霞 原 告 瑞鑫科技股份有限公司 代 表 人 黃水清 共 同 訴訟代理人 路春鴻律師 被 告 新竹縣竹東地政事務所 代 表 人 游輝欽 上列當事人間有關土地登記事務事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下: 主 文 本件移送於本院高等行政訴訟庭。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按,行政訴訟法第104條之1第1項第3款規定:「適用通常訴訟程序之事件,以高等 行政法院為第一審管轄法院。但下列事件,以地方行政法院為第一審管轄法院:……三、其他關於公法上財產關係之訴訟 ,其標的之金額或價額在新臺幣(下同)150萬元以下者。 」第3條之1則規定:「本法所稱高等行政法院,指高等行政法院高等行政訴訟庭;所稱地方行政法院,指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項亦明定:「對於公法人之 訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。」 二、原告於民國112年11月間委請地政士持臺灣新竹地方法院111年度竹東簡字第50號確定民事簡易判決書(下稱系爭民事判決),辦理新竹縣○○鄉○○段00地號土地(下稱系爭土地)判 決分割登記事宜,經被告審查後,以113年12月13日東登補 字第002711號土地登記案件補正通知書,通知原告補正相關資料,惟原告未於期限內補正,仍依土地登記規則第100條 之1之規定,以114年1月3日東登駁字第000002號土地登記案件駁回通知書(下稱原處分)駁回申請。原告不服,提起訴 願遭駁回,遂提起本件訴訟,並聲明:⒈訴願決定及原處分均撤銷。⒉被告對於原告所提出113年11月28日之判決分割登 記申請案件,應依系爭民事判決所示之分割方案作成准許登記之行政處分。 三、查原告提起本件課予義務訴訟之目的,係請求被告依其申請,依系爭民事判決分割作成登記系爭土地為原告所有之行政處分,核屬關於公法上財產關係之訴訟。又系爭土地於113 年3月總價為384萬4,800元,有系爭民事判決書可憑(卷23 ),而原告依系爭民事判決分割取得系爭土地權利範圍為全部(見系爭民事判決主文,卷20),故本件訴訟標的價額為384萬4,800元,已逾150萬元,揆諸前揭法文規定,核非屬 地方行政法院管轄事件,應依行政訴訟法第104條之1第1項 本文規定適用通常程序,並以高等行政法院為第一審管轄法院。又被告之公務所所在地為新竹縣,本件應由本院高等行政訴訟庭管轄,依上開規定,自應依職權移送於其管轄法院,爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 11 月 5 日審判長法 官 蕭忠仁 法 官 游璧庄 法 官 紀榮泰 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。 中 華 民 國 114 年 11 月 6 日書記官 陳季吟

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺北高等行政法院 地方庭114…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


