臺北高等行政法院 地方庭114年度地訴字第287號

• 裁判案由: 違章建築
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 地方庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 蕭忠仁、紀榮泰、林禎瑩
• 法定代理人: 徐榛蔚
• 原告: 李志明
• 被告: 花蓮縣政府

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
114年度地訴字第287號
原 告 李志明
被 告 花蓮縣政府
代 表 人 徐榛蔚
上列當事人間違章建築事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主　文
本件移送於本院高等行政訴訟庭。
理　由
一、依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。又依行政訴訟法第229條第2項規定，適用簡易訴訟程序之事件限於：⒈關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣(下同)50萬元以下者。⒉因不服行政機關所為50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。⒊其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者。⒋因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。⒌關於內政部移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。⒍依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。再依行政訴訟法第104條之1第1項規定，適用通常訴訟程序之事
件，以高等行政法院為第一審管轄法院；但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：⒈關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在150萬元以下者。⒉因不服行政機關所為150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。⒊其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在150萬元以下者。⒋其他依法律規定或經司法院指定
由地方行政法院管轄之事件。而依行政訴訟法第3條之1規定，本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。是以，非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書、第229條第2項
各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。
二、本件原告不服被告以民國114年6月9日府建管字第1140109086號違章建築補辦手續通知書（下稱原處分、見本院卷第83
頁），命原告應於收到通知後1個月內，依建築法令等規定
，檢齊文件向被告申請補辦建築執照，逾期不辦或補辦建築執照手續不合規定，依違章建築處理辦法第5條規定，將執
行拆除增建物。經內政部114年8月27日台內法字第1140030091號訴願決定書（下稱訴願決定、見本院卷第101至104頁）為訴願駁回之決定，遂提起本件訴訟，並聲明訴請撤銷前開訴願決定及原處分(見本院卷第9、65頁)。經核，依原處分
內容及原告訴之聲明，本件即非屬行政訴訟法第229條第2項所定應適用簡易訴訟程序之事件，亦非屬行政訴訟法第104
條之1第1項但書所規定以地方行政法院為第一審管轄法院之事件。又被告之機關所在地為花蓮地區，應以本院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院，原告向無管轄權之本院地方行政訴訟庭起訴，顯係違誤。依上開規定，本件應依職權移送於其管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日審判長法　官　蕭忠仁
法　官　紀榮泰
法　官　林禎瑩
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　盧姿妤