資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第2141號
- 原告
- 莊順昌
- 被告
- 桃園市政府交通事件裁決處
- 代表人
- 張丞邦
- 訴訟代理人
- 周岳律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年6月5日桃交裁罰字第58-ZAC223831號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國114年1月23日12時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車（下稱系爭車輛）行經國道1號高速公路北向內壢出口匝道（下稱系爭地點），因有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規行為，經民眾檢舉，為內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊（下稱舉發機關）五楊分隊員警，於114年2月17日填製國道警交字第ZAC223831號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單）舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第33條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）等規定，於114年6月5日開立桃交裁罰字第58-ZAC223831號裁決書（下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）4,500元。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：原告雖有駕駛系爭車輛疏忽不慎未打方向燈，然系爭地點已與平面道路接壤，且未標示為高速公路，應該適用平面道路法規裁處，方合情合理。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：原告對違規事實並不爭執，惟主張系爭地點不屬高速公路，惟依高速公路及快速公路交通管制規則（下稱高速公路管制規則）第2條第1項第1款、第13款、第14款及第4條等規定，本案系爭地點即匝道屬高速公路，原告主張應屬平面道路，顯有違誤。
㈡聲明：如主文第1項所示。
五、本院之判斷：
㈠如事實概要欄所載之事實，為兩造所不爭執，並有原處分暨送達證書（卷77-79）、系爭舉發單（卷81）、駕駛人基本資料（卷83）、交通違規案件陳述書（卷87-88）、採證照片（卷90）等附卷可佐，上開事實，堪以認定。是原告駕駛系爭車輛行經國道1號高速公路北向內壢出口匝道（即系爭地點）銜接平面道路出口處前，向右變換車道時，未依規定全程使用方向燈。
㈡至原告陳稱系爭地點已與平面道路接壤，且未標示為高速公路，應該適用平面道路法規裁處等情。惟按高速公路管制規則第2條第1項第1款、第13款及第14款規定：「本規則所用名詞，釋義如下：一、高速公路︰指其出入口完全控制，中央分隔雙向行駛，除起迄點外，並與其他道路立體相交，專供汽車行駛之公路。……十三、交流道︰指高速公路與快速公路相互間，高速公路或快速公路與其他道路連接，以匝道構成立體相交之部分。十四、匝道︰指交流道中為加減速車道及主線車道與其他道路間之連接部分。」第4條則明定：「高速公路及快速公路之轄區，以路權範圍及與其他道路交接點為分界點。」基此，交流道、匝道作為高速公路與其他道路之交接點，乃屬高速公路之轄區，汽車行駛於其間而不遵使用限制者，乃屬於在高速公路之違規（臺北高等行政法院106年度交上字第255號判決意旨參照）。揆諸該說明，系爭地點為匝道，屬高速公路之轄區，則原告係駕車行駛於「高速公路」未依規定變換車道之違規行為，至為明確。原告前揭主張，容有誤會，不足憑採。
㈢綜上所述，原告駕駛系爭車輛，於上揭時、地，確有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規行為，洵堪認定。從而，被告依道交條例第33條第1項第4款及處理細則等規定，以原處分裁處原告罰鍰4,500元，核無違誤。原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄應適用法令： ⒈道交條例第33條第1項第4款： 汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車 管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3, 000元以上6,000元以下罰鍰：（第4款）未依規定變換車道。 ⒉高速公路管制規則（依道交條例第33條第6項授權訂定） ⑴第2條第1項第1款、第13款、第14款： 本規則所用名詞，釋義如下：（第1款）高速公路︰指其出入口 完全控制，中央分隔雙向行駛，除起迄點外，並與其他道路立 體相交，專供汽車行駛之公路；（第13款）交流道︰指高速公 路與快速公路相互間，高速公路或快速公路與其他道路連接， 以匝道構成立體相交之部分；（第14款）匝道︰指交流道中為 加減速車道及主線車道與其他道路間之連接部分。 ⑵第4條： 高速公路及快速公路之轄區，以路權範圍及與其他道路交接點 為分界點。 ⑶第11條第2款： 汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、 號誌指示，並不得有下列情形：（第2款）未依規定使用方向 燈。 ⒊道路交通安全規則（依道交條例第92條第1項授權訂定） ⑴第91條第1項第6款： 行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所 用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換車道時， 應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。 ⑵第109條第2項第2款： 汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈：二、左（右）轉彎時 ，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應 先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車 道之行為。 ⒋處理細則第1條規定：「本細則依道交條例第92條第4項規定訂 定之」、第2條規定：「（第1項）處理違反道路交通管理事件 之程序及統一裁罰基準依本細則之規定辦理。（第2項）前項 統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 。」核上開裁處細則及其附件之「違反道路交通管理事件統一 裁罰基準表」（下稱基準表），係用以維持裁罰之統一性與全 國因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁決人員 不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同 裁罰之功能，並未逾越母法授權意旨與範圍；再依基準表之記 載：違反道交條例第33條第1項第4款規定，於期限內繳納或到 案聽候裁決者，大型車應處罰鍰4,500元。核上開規定，既係 基於母法之授權而為訂定，且就裁罰基準內容亦未牴觸母法， 是被告自得依此基準而為裁罰。