臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第三庭

114年度交字第3696號

原告

翁凡哲

上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣300元裁判費，行政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。次按交通裁決事件，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第237條之9準用第236條、第107條第1項第10款規定甚明。又起訴狀屬當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人、表明訴訟標的及以原處分機關為被告，分別經行政訴訟法第57條、第105條第1項及第237條之3第1項所明定。據上，原告起訴未據繳納裁判費、起訴狀未以裁決機關為被告且未表明訴訟標的，即屬起訴不合法，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。

二、經查，原告提起本件交通裁決事件訴訟，未據繳納裁判費，且未記載正確機關名稱及其代表人，復未表明訴訟標的及具體陳明起訴範圍等項，前經本院於民國115年1月12日裁定，命原告於裁定送達之日起7日內補正，該裁定已於115年1月15日合法送達，由原告同居人代為收受，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第37頁）。惟原告迄未補正前開事項，有本院收文、收狀資料查詢清單、案件繳費狀況查詢、答詢表等件附卷可佐（見本院卷第55至61頁），揆諸前開說明，原告起訴難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。