臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第一庭

115年度地全字第8號

聲請人

即債權人

財政部關務署高雄關

代表人

劉芳祝

相對人

即債務人

柏泓企業有限公司

代表人

林威勲

上列當事人間因海關緝私條例等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」、「納稅義務人或受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於稅款繳納證或處分書送達後，就納稅義務人或受處分人相當於應繳金額部分，聲請法院就其財產實施假扣押或其他保全措施，並免提供擔保。」，海關緝私條例第49條之1第1項及關稅法第48條第2項本文分別定有明文；次按「國外輸入之貨物，由海關代徵之稅捐，其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。」，稅捐稽徵法第35條之1、第49條第1項本文亦有明定；再按行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」同法第294條第1項規定：「假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方行政法院管轄」。

二、聲請意旨略以：相對人因違反海關緝私條例、貨物稅條例、加值型及非加值型營業稅法及貿易法等規定，經聲請人以民國114年第00000000號至同年第00000000號共10件處分書（下合稱原處分），合計處相對人罰鍰新臺幣（下同）571,906元，並追徵所漏稅款及推廣貿易服務費共計578,912元，原處分業經送達在案，相對人就原處分應繳納之上開罰鍰、所漏稅款及推廣貿易服務費，經扣除已繳納之保證金578,705元後，尚滯欠合計572,113元。茲因相對人未就上開欠款提供足額擔保，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰聲請裁定准許聲請人免提供擔保，將相對人所有財產於572,113元之債權金額範圍內為假扣押等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出原處分及送達證書、相對人滯欠案件清冊、所得及財產查詢結果附卷可稽，是聲請人對於相對人有572,113元之公法上金錢給付請求權，得向其請求清償之事實，業經釋明，且相對人亦未就上開金額提供足額之擔保，依上開規定意旨，聲請人為保全其對相對人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許。惟相對人如為聲請人提供擔保金572,113元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

四、結論：本件聲請為有理由。