臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第三庭

115年度地停字第50號

聲請人

黃蜜糖

相對人

臺北市交通事件裁決所

代表人

紀勝源

上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政處分或決定之執行，原則上不因行政爭訟而停止，俾以提高行政效率，並防杜濫訴；例外允許停止執行，則以其執行具有將發生難於回復之損害、急迫之積極要件，並無於公益有重大影響及原告之訴在法律上顯無理由等消極要件，始得為之。換言之，行政法院對於行政訴訟繫屬中所為原處分或決定停止執行之聲請，必停止執行於公益無重大影響，原告之訴在法律上又非顯無理由，而原處分之執行在客觀的相當因果關係上，復可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，不能等待本案判決之作成，非即時由行政法院予以停止，則難以救濟者，始得准予停止執行。聲請人並應就構成上述停止執行之要件事實負其釋明之責。倘停止執行之聲請，經審查結果，於上揭法定要件欠缺其一，即屬要件不備，而應駁回（最高行政法院109年度裁字第405號裁定參照）。

二、所謂難以回復之損害，係指不能回復原狀或不能以金錢賠償之情形，或雖得以金錢賠償，但依損害之性質、態樣等，如僅以金錢賠償，於社會一般觀念不能謂已填補之情形而言。至當事人主觀上難於回復之損害即非謂該條所稱之難於回復損害（最高行政法院109年度裁字第1126、1119、1101號裁定參照）。

三、本件聲請人於起訴時時聲請停止執行，有起訴狀在卷可佐，該記載為：本件裁決金額雖非高額，惟若於訴進行中強制執行，將對原告造成不必要之程序負擔與權利侵害，且本案尚有標誌設置是否足以使一般駕駛人合理辨識之爭議，有待法院審酌。為避免判決確定前即發生難以回復或不必要之不利益，請求准予停止執行。經審閱聲請人起訴之本案，聲請人所附之資料為相對人115年3月4日函文，該函文並非裁決書，非行政處分，自無執行力，亦無停止執行之問題，且其並未敘明所欲停止執行之行政處分為何，本院自無從審酌。而就難以回復之損害此一要件，僅泛稱如上，並未具體釋明所可能造成之損害為何。且聲請人亦未說明有何情況緊急，不能等待本案判決之情，自非合法。況且，就聲請人所述內容，就其停止執行聲請之部分，屬處罰條例之罰鍰處分，縱予以執行，亦可以金錢補償或回復原狀之，尚不符合所謂之難以回復之損害。

四、綜上所述，聲請人聲請停止原處分之執行，核與首揭聲請停止執行之要件不符，應予駁回。又本件聲請程序費用由經駁回之聲請人負擔，諭知如主文第2項所示。

五、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。