法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 946

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

就業服務法行政裁判日期 115 年 07 月 06 日

法官蕭忠仁林禎瑩葉峻石

地方行政訴訟庭第二庭

115年度地訴字第142號

原告
天瓏環球事業有限公司
代表人
龔冠瑋

上列原告因與被告新竹縣政府間就業服務法事件,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、適用通常訴訟程序事件之起訴,按件徵收裁判費新臺幣(下同)4,000元,適用簡易訴訟程序之事件,徵收裁判費2,000元,行政訴訟法第98條第2項定有明文,為起訴必須具備之程式。原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,行政法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第107條第1項第10款定有明文。裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之,其未預納者,審判長應定期命當事人繳納,逾期未納者,行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請,行政訴訟法第100條第1項亦有明文。

二、經查:原告提起本件訴訟時,未繳納裁判費4,000元;本院於民國115年5月11日以裁定命原告於裁定送達起7日內補繳納裁判費4,000元,該裁定於115年5月15日送達原告,然原告迄今仍未補繳前開裁判費,有前開裁定、送達證書、繳費資料明細、答詢表、收文收狀清單等件可證(見本院卷第47、53、61至69頁);足認原告提起本件訴訟,欠缺必備程式,復未遵期補正,依前揭法文及說明,其訴自非合法,應予駁回。

三、爰裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  115  年  7   月  6   日

            審判長法 官 蕭忠仁

               法 官 林禎瑩

               法 官 葉峻石

中  華  民  國  115  年  7   月  6   日

               書記官 彭宏達

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 地方庭115…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)