資料來源：司法院裁判書系統
司法院－訴願決定
司法院訴願決定書 114 年再字第 42、43、44、47、
48、49、50、51、52、56、61、
62、68、69、70、88、99、106、
152、153 號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國 114
年 8 月 11 日 114 年訴字第 6 至 8、11 至 16、20、25
、 26、32 至 34、52、63、70、117、118 號訴願決定，申請再
審，本院決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3項授權訂定的司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因國家賠償事件，不服臺北高等行政法院及臺灣高等法院所為的拒絕賠償決定，向本院提起訴願，分別經本院 106 年訴字第 45、70 號、 110 年訴字第 109 號、 111 年訴字第 85、86、97 至 99、101、105、121、135 號、 112 年訴字第 75 至 77、104、105、136、228、 229 號訴願決定不受理確定。此後再審申請人就本院各該訴願不受理決定申請再審，以及就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。再審申請人主張本院 114 年訴字第 6 至 8、11 至 16、20、25、26、32 至 34、52、63、70、117、118 號訴願決定（下稱原確定訴願決定）顯有應適用訴願法第 2 條第1 項規定而未予適用的錯誤，對之申請再審（詳如附表），請求撤銷本院歷次訴願決定、訴願再審決定，並請求各該法院以更換承審法官重審各該事件作為應回復原狀的賠償，續與再審申請人進行國家賠償協議程序。因再審申請人不服附表所示原確定訴願決定而申請再審，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
三、本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受理。至再審申請人申請調查證據部分，因本件並未進入實體審議，核無必要。
結論：本件再審為不合法，依司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員 王 梅 英委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 李 釱 任委員 林 俊 廷委員 程 怡 怡委員 吳 祚 丞委員 蔡 如 琪
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬─────────┬──────────┬───────────┐ │編號│ 訴願再審案號 │原確定訴願決定案號 │ 拒絕賠償決定案號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ │ │ │臺北高等行政法院 112 │ │ 1 │114 年再字第 42 號│114 年訴字第 6 號 │年度賠字第 8、9、12 、│ │ │ │ │13、15 至 19、21 至 │ │ │ │ │25 號（共 14 件） │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ 2 │114 年再字第 43 號│114 年訴字第 7 號 │臺灣高等法院 112 年度│ │ │ │ │國賠字第 13 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ 3 │114 年再字第 44 號│114 年訴字第 8 號 │臺灣高等法院 112 年度│ │ │ │ │國賠字第 14 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ 4 │114 年再字第 47 號│114 年訴字第 11 號 │臺灣高等法院 111 年度│ │ │ │ │國賠字第 19 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ 5 │114 年再字第 48 號│114 年訴字第 12 號 │臺灣高等法院 111 年度│ │ │ │ │國賠字第 20 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ 6 │114 年再字第 49 號│114 年訴字第 13 號 │臺灣高等法院 111 年度│ │ │ │ │國賠字第 22 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ 7 │114 年再字第 50 號│114 年訴字第 14 號 │臺北高等行政法院 111 │ │ │ │ │年度賠字第 57 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ │ │ │臺北高等行政法院 111 │ │ 8 │114 年再字第 51 號│114 年訴字第 15 號 │年度賠字第 38 至 56 號│ │ │ │ │（共 19 件） │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ 9 │114 年再字第 52 號│114 年訴字第 16 號 │臺灣高等法院 111 年度│ │ │ │ │國賠字第 24 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │10 │114 年再字第 56 號│114 年訴字第 20 號 │臺灣高等法院 111 年度│ │ │ │ │國賠字第 27 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │11 │114 年再字第 61 號│114 年訴字第 25 號 │臺北高等行政法院 112 │ │ │ │ │年度賠字第 44 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │12 │114 年再字第 62 號│114 年訴字第 26 號 │臺灣高等法院 112 年度│ │ │ │ │國賠字第 17 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │13 │114 年再字第 68 號│114 年訴字第 32 號 │臺灣高等法院 112 年度│ │ │ │ │國賠字第 19 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │14 │114 年再字第 69 號│114 年訴字第 33 號 │臺灣高等法院 111 年度│ │ │ │ │國賠字第 29 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ │ │ │臺北高等行政法院 111 │ │15 │114 年再字第 70 號│114 年訴字第 34 號 │年度賠字第 59 至 78 號│ │ │ │ │（計 20 件） │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ │ │ │臺北高等行政法院 106 │ │16 │114 年再字第 88 號│114 年訴字第 52 號 │年度賠字第 6 至 8 、│ │ │ │ │10 至 30、32、33 號 │ │ │ │ │（共 26 件） │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ │ │ │臺北高等行政法院 106 │ │17 │114 年再字第 99 號│114 年訴字第 63 號 │年度賠字第 34 至 41 、│ │ │ │ │43 至 55 號 │ │ │ │ │（共 21 件） │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │18 │114 年再字第 106 │114 年訴字第 70 號 │臺灣高等法院 110 年度│ │ │號 │ │國賠字第 27 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │19 │114 年再字第 152 │114 年訴字第 117 號│臺灣高等法院 112 年度│ │ │號 │ │國賠字第 21 號 │ ├──┼─────────┼──────────┼───────────┤ │ │ │ │臺北高等行政法院 112 │ │20 │114 年再字第 153 │114 年訴字第 118 號│年度賠字第 47 至 49 號│ │ │號 │ │（共 3 件） │ └──┴─────────┴──────────┴───────────┘