臺灣臺東地方法院100年度簡字第27號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　 100年度簡字第27號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

謝順益

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2140號），被告於準備程序中自白犯罪，表明願受科刑範圍，檢察官亦向本院為求刑之表示，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第8行「經報警採得許天賜指紋」，應更正為「經報警採得謝順益指紋」；以及證據並所犯法條欄部分應補充「被告於民國100年3月17日本院準備程序之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按被告謝順益行為後，刑法第321條於100年1月26日修正公布，同年月28日施行，修正前刑法第321條規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，而被告行為後，刑法第321條修正為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，增訂「得併科新臺幣十萬元以下罰金」，其中第1款則刪除「於夜間」之規定，經新舊法比較結果，以舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第321條規定論處。

(二)核被告謝順益所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之於夜間侵入住宅竊盜罪。爰審酌被告被告不思正途獲取財物，竟竊取他人財物，嚴重破壞社會秩序及他人財產安全，惟念及被告僅因一時貪念，於犯後尚能坦承犯行，並表明願意賠償被害人周日生之損失，態度非惡，兼衡酌其品性素行、手段尚屬平和、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益，暨檢察官求刑尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告曾於87年間，經臺灣高雄地方法院以87年度易字第6237號判決判處有期徒刑7月確定，緩刑2年，緩刑期滿未經撤銷，依法刑之宣告失其效力。），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，然其於犯後業已坦承犯行，知所悔悟，並願意賠償被害人周日生之損失，且考量被告罹患有心臟疾病，此有臺南市市立醫院診斷證明書1份附卷可查，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第3款、第4款規定，應於判決確定一年內向被害人周日生支付新臺幣（下同）2萬2000元之損害賠償及向公庫支付5萬元，俾兼收啟新及惕儆之雙效，以啟自新。另被告謝順益於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併此教示。

三、本判決係被告於本院準備程序中自白，由被告向本院表示願意接受如主文所示之刑，經檢察官同意，並以被告之表示為基礎，向本院具體求刑，且未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款所列情形，本院依檢察官求刑之範圍而為科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第454條第2項、第455條之1第2項、刑法第2條第1項前段、第321 條第1項第1款（修正前）、第74條第1項第1款、第2項第3款、第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。