100年度易字第135號｜刑事：傷害｜裁判日期：100 年 05 月 31 日

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第135號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被　　　告　江純仰胡松茂上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第49號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告兼告訴人胡松茂與江純仰二人為朋友關係。胡松茂、江純仰與友人林東滿及董典隆，於民國99年11月23日22時許，在臺東縣卑南鄉太平村水玲瓏小吃店飲酒唱歌後，林東滿見江純仰已喝醉，提議先將江純仰送回家，林東滿駕車搭載江純仰、胡松茂及董典隆返回成功鎮途中，胡松茂與江純仰二人因故發生爭執，江純仰即基於傷害之犯意，徒手或以口咬方式攻擊胡松茂，胡松茂亦基於傷害之犯意，而於上開林東滿所駕駛之車輛內，與江純仰互毆，致江純仰受有雙前臂多處瘀腫、右側大腿瘀腫等傷害；胡松茂則受有軀幹之開放性傷口，前胸後背多處咬傷、上肢開放性傷口，右臂及兩手多處咬傷等傷害，因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。三、經查，本件傷害案件，公訴人認被告胡松茂與江純仰均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人兼被告胡松茂與江純仰均於100年5月17日本院審理時具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2 份在卷可參（見本院100年度易字第135號卷第24頁、第25頁），按諸上揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 100 年 5 月 31 日刑事第一庭審判長法官馬培基法官陳鈺雯法官楊峻宇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃健豪中華民國 100 年 6 月 7 日

臺灣臺東地方法院100年度易字第135號

關鍵資訊