臺灣臺東地方法院年度聲字第188 號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　101 年度聲字第188 號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

王德興

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第136 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第447 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。查刑法第51條第5 款，關於宣告多數有期徒刑定應執行刑之規定，舊法規定不得逾20年，新法則規定不得逾30年，適用新法之規定，對被告並無較有利之情形，自應適用舊法之規定。

三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年台抗字第367 號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

四、經查，本件受刑人王德興因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑（附表編號7 部分復經減刑），且均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決書附卷可稽（附表編號1 至4 部分，前經定執行刑為有期徒刑2 年10月；編號5 至6 部分，前經定執行刑為有期徒刑19年）。茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。

五、至如附表原判決所處沒收從刑部分，依法應與上開有期徒刑執行刑併執行之，不在本件定執行刑之範圍，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。