臺灣臺東地方法院105年度簡字第9號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　　105年度簡字第9號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

姚小虹

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3221號），被告於準備程序中自白犯罪（105年度訴字第2號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除證據應補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）：(一)被告於本院準備程序之自白（本院訴字卷第73頁反面）。(二)東部地區巡防局台東機動查緝隊夜間搜索同意書（警卷一第50頁）。

二、論罪科刑：

(一)觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查：被告前於104年間因施用毒品案件，經依本院以104年度毒聲字第13號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於104年9月30日因無繼續施用毒品傾向而釋放出所，經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第354號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該不起處分各1份在卷可稽，是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再為本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴審理。

(二)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)爰審酌被告前經觀察、勒戒之機會，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，益見其律己非篤，惟慮及其犯後坦承犯行，態度非惡，又施用毒品，非但戕害一己之身心健康，且對社會秩序潛藏有相當之危害，兼衡其自陳學歷為國中畢業、職業為家管、無經濟收入，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷五第1頁、本院訴字卷第76頁），量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於逸軒飯店第963號房所扣得之吸食器1組，為同案被告張永坤所有，非被告甲○○所有，且經被告張永坤及甲○○供述在卷（見本院簡字卷第14頁），故不在本案宣告沒收，另於被告張永坤案中一併宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。項之規定加重其刑。

本案經檢察官王文成到庭執行職務。

論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。