臺灣臺東地方法院106年度原易字第58號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 19 日

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　 106年度原易字第58號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃興福
指定辯護人　本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第 3365號、第3367號、106年度偵字第221號、第302號、第353號、第576號、第613號、第839 號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
黃興福犯如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之刑、「保安處分」欄所示之監護處分，及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得合計新臺幣壹萬肆仟捌佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃興福意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為附表各編號所示之行為。本件如附表各編號所示犯罪事實之證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並增列證據如下：
(一)被告黃興福於本院民國106年12月26 日準備程序及簡式審判程序中所為之自白（見本院卷第217、218、234、235頁）。(二)告訴人陳萬居、被害人鄭新興、甄魯忠於本院審理中之證述（本院卷第81、217、218頁）。
二、論罪科刑：
(一)核被告就附表編號1、4、6所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜罪；就附表編號2、3、7、8所為，均係犯同法第321條第1項第1款之侵入住居竊盜罪；就附表編號5所為，係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；就附表編號9所為，係犯同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，及第321條第 2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。被告如附表編號 5所示2 次侵入被害人陳萬居之水果攤著手竊盜之行為，及附表編號9 侵入被害人甄魯忠居所兼店面之竊盜行為，因行為之時間、地點緊接，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，顯均係基於同一犯意接續為之，均為接續犯，應論以裁判上一罪為已足。準此，附表編號5 部分，被告以一行為觸犯2竊盜未遂罪，依刑法第55 條前段規定，應從一竊盜未遂罪論處；附表編號9 部分，其則係以一行為觸犯侵入住宅竊盜罪、侵入住宅竊盜未遂罪，依同條規定，僅以侵入住宅竊盜罪處斷。被告所犯上述各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)刑之加重減輕：
1.累犯加重其刑：
被告前於①民國101年間，因竊盜案件，經本院以101年度東簡字第345號判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定；②於102年間，因竊盜案件，經本院以102年度原東簡字第18號判決判處有期徒刑3 月確定，並與前開編號①案件接續執行後，於102年11月22 日執行完畢出監。其又③於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度原易字第79號判決判處有期徒刑3月確定；④於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度原易字第89號判決判處有期徒刑5月、3月、2月、2月、4月、3月，應執行有期徒刑1年確定；⑤於103 年間，因竊盜案件，經本院以103年度原東簡字第66 號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑3 月確定；⑥上開編號③至⑤案件，經本院以104年度聲字第282號裁定應執行有期徒刑1年8月確定。嗣其於105年3月7 日假釋付保護管束出監，於同年5月27 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2.未遂犯減刑：
被告如附表編號5 所示之犯行，其已著手竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
3.被告有刑法第19條第2項規定之適用：
⑴按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1項、第2項分別定有明文。又刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，關於責任能力有無之判斷標準，係採生理學及心理學之混合立法體例，就生理原因部分，以行為人有無精神障礙或其他心智缺陷為準，而心理結果部分，則以行為人之辨識其行為違法，或依其辨識而行為之能力，是否屬不能、欠缺或顯著減低為斷。前者，可依醫學專家之鑑定結果為據，倘行為人確有精神疾病或智能不足等生理上原因，則由法院就後者判斷行為人是否因此等生理原因，而影響其是非辨識或行為控制之能力，此觀該條項之立法修正理由即明。
⑵經查，本院曾於103年、106年囑託臺北榮民總醫院臺東分院對被告施以精神鑑定，鑑定結果均認為被告因中度智能障礙或心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，有該院103年10月27 日北總東醫企字第0000000000號、106年10月13日北總東醫企字第 1064100414號書函，暨各自所附之精神鑑定報告書（下分稱103 年鑑定報告、106年鑑定報告）1份在卷可稽（本院卷第97-101、137-145頁）。復103年鑑定報告認：被告在認知功能檢測中，顯現典型的低智商個案或低教育背景者的反應型態，衝動控制能力亦如此，常有未經思考的行動，可能因而無法控制自己的行為；依測驗結果看來，被告需他人完全照護，並代為處理日常事務。被告自90年起，即經鑑定有中度智能障礙（本院卷第99頁），且其後履為竊盜犯行，並經本院以前開判決判處罪刑確定，並於本院審理中能理解問題與應答，及自承無法控制自己行竊之行為（本院卷第81頁），足見103 年、106 年鑑定報告可信，且可信被告係因心智缺陷，導致依辨識而行為之能力顯著降低。揆諸上開規定與說明，堪認被告於本件各次行為時，亦處於前述心智缺陷之狀態，而致其依辨識而行為之能力顯著減低，是均應依刑法第19條第2 項規定減輕其刑。
4.自首減刑：
被告如附表編號8 所示之犯行，係警方執行巡邏勤務時，發現被告有躲避警方舉動，而對之攔查盤問所穿之新鞋由何而來，被告即當場承認為竊取而得。鑑於被害人方再生發現球鞋失竊後並未報案（警卷3第2-4頁），顯見警方於盤查被告時並未掌握其該次犯行之證據，是不能因被告當時所穿之鞋子尚新即認為已產生合理懷疑。因此，被告此次犯行應構成自首。本院審酌被告自首之情節，認適宜依刑法第62條前段規定予以減輕其刑。
5.被告本件各次犯行，分別有前開刑之加重、減輕事由，應依刑法第70條、第71條第1項規定，先加後減之，並遞減之。
(三)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竟再度為本件竊盜犯行，顯見其漠視他人財產法益，未建立正確之法治觀念，實有不該。復考量被告終坦承犯行之態度、為中度智能障礙者，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、尚未賠償告訴人與被害人，暨其於審判中自陳高中畢業之教育程度，職業為木工，日薪新臺幣1千餘元，每月工作1、2 次，無扶養他人之生活狀況等一切情狀，以被告自己責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。
(四)又刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑。是本院依刑法第51條之定應執行刑原則，斟酌被告之犯罪傾向、犯罪態樣、各犯罪行為間之聯繫、刑罰之一般預防功能，及矯正受刑人與預防再犯之必要性等因素，定如主文所示之應執行刑，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、被告應施以監護：
(一)有第19條第2項及第20 條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護；但必要時，得於刑之執行前為之；前2 項之期間為5 年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第87條第2項、第3項前段分別定有明文。再對精神障礙或心智缺陷者之監護處分，除包括對之為監督保護之外，兼具有治療之目的，以預防受處分人將來再對社會安全進行危害，易言之，監護處分乃協助受處分人回復正常生活，而不致再實行對社會有危害之行為。又保安處分之措施本含社會隔離及拘束身體自由之性質，其限制人民權利程度實與刑罰無異，則本諸憲法保障人權之意旨與刑法之保護作用，法院於適用該法條而決定應否執行特定之保安處分時，即應受比例原則之規範，俾以保安處分之宣告，能與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當。
(二)查106 年鑑定報告就被告上開鑑定結果提出以下建議：「考量黃員犯案動機多與飲酒有關且自控性差，建議可針對飲酒狀況處遇以減少後續犯案動機，搭配精神醫療協助精神復健及工作訓練，故後續入醫療院所施行監護及治療仍有幫助。考量黃員中度智能障礙，理解及學習能力受限，建議監護處分施行適宜期間長度為最大年限，期能以時間加強治療效果，並建議後續追蹤觀察。」（本院卷第145 頁）。本院審酌被告未規則至於身心科門診就醫、犯罪類型、手段、情狀，及其之病症為告訴人與被害人所週知等節（本院卷第81、139 頁），認其有再犯或有危害公共安全之虞。復被告未能主動尋求治療，亦未見其家屬督促其就醫，自有必要令入相當處所接受完整之治療，以降低或避免被告再犯或危害公共安全之行為；而被告所應接受療程之期間，106 年鑑定報告已敘明於上。準此，本院認有對被告施以監護保安處分之必要，爰依刑法第87條第2項、第3項規定，併諭知於刑之執行前，令入相當處所，施以監護5 年，期於專責醫院或其他醫療團體內，接受適當治療。倘被告於施以監護期間，經醫療院所評估精神病症已有改善，無繼續執行之必要，得由檢察官依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第87條第3 項但書之規定，聲請法院免除繼續執行監護處分。另被告既因心智缺陷而多次為竊盜犯行，則其犯罪之原因並非出於有犯罪之習慣，從而與竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定之要件不符，無宣告強制工作之餘地，併此敘明。
四、沒收：
(一)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。再宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項亦規定明確。
(二)查被告就本件所竊取之物，有如附表編號1至4、6、8、9 所示之遭扣押及返還失主之情形，而附表編號7 ，被害人則已尋回錢包（警卷2第7頁），依刑法第38條之1第5項規定，乃就此部分不予宣告沒收及追徵。又附表編號1至3、7、9，扣除已發還被害人或由被害人尋回之部分，被告並未再歸還其餘犯罪所得，亦未進行賠償，是應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定，為如主文所示之沒收及追徵宣告。另本件宣告多數沒收，自應依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項 、第321條第1項第1款、第2項、第55條、第47條第1項、第19條第2項、第25條第2項、第62條前段、第70條、第71條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第87條第2項、第3項、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，及檢察官謝慧中、莊琇棋到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日刑事第二庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────┬─────┬──────┬──────┬──────┬────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 扣押物品 │ 宣告罪刑 │ 保安處分 │ 沒收 │ 備註 │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │於民國105年9月18日│現金 1,690│黃興福犯竊盜│於刑之執行前│未扣案之犯罪│105 年度│
│ │15時30分許，在臺東│元、小錢包│罪，累犯，處│，令入相當處│所得新臺幣貳│第3367號│
│ │縣池上鄉中東一路33│1 個（已由│有期徒刑參月│所，施以監護│仟玖佰陸拾伍│ │
│ │號前，趁肖路云不注│肖路云領回│，如易科罰金│伍年。 │元沒收，如全│ │
│ │意之際，徒手竊取其│） │，以新臺幣壹│ │部或一部不能│ │
│ │腳踏車籃子內黑色皮│ │仟元折算壹日│ │沒收或不宜執│ │
│ │夾及其內現金新臺幣│ │。 │ │行沒收時，追│ │
│ │（下同）4,655 元，│ │ │ │徵其價額。 │ │
│ │得手後逃逸。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 2 │於105年10月3日1 時│10元硬幣 2│黃興福犯侵入│於刑之執行前│未扣案之犯罪│105 年度│
│ │25分許，趁潘冬花經│枚、5 元硬│住宅竊盜罪，│，令入相當處│所得新臺幣貳│偵字第33│
│ │營店家兼住家之曬穀│幣1 枚（已│累犯，處有期│所，施以監護│仟壹佰柒拾伍│65號 │
│ │場手作坊（址設臺東│由潘冬花領│徒刑伍月，如│伍年。 │元沒收，如全│ │
│ │縣池上鄉中山路 316│回） │易科罰金，以│ │部或一部不能│ │
│ │號），1 樓未上鎖無│ │新臺幣壹仟元│ │沒收或不宜執│ │
│ │人看管之際，侵入竊│ │折算壹日。 │ │行沒收時，追│ │
│ │取店內櫃檯收銀機現│ │ │ │徵其價額。 │ │
│ │金2,200 元，得手後│ │ │ │ │ │
│ │逃逸。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 3 │於105年11月23日 23│現金195 元│黃興福犯侵入│於刑之執行前│未扣案之犯罪│106 年度│
│ │時許，趁朱玉鑾址設│（已由朱玉│住宅竊盜罪，│，令入相當處│所得新臺幣壹│偵字第30│
│ │臺東縣池上鄉福文村│鑾領回） │累犯，處有期│所，施以監護│仟貳佰元沒收│2號 │
│ │中山路6 號之住家大│ │徒刑肆月，如│伍年。 │，如全部或一│ │
│ │門未關無人在家之際│ │易科罰金，以│ │部不能沒收或│ │
│ │，侵入竊取1 樓櫃子│ │新臺幣壹仟元│ │不宜執行沒收│ │
│ │內藍色錢包及其內現│ │折算壹日。 │ │時，追徵其價│ │
│ │金1,395 元，得手後│ │ │ │額。 │ │
│ │逃逸。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 4 │於105年11月27日 22│黑色手機 1│黃興福犯竊盜│於刑之執行前│（無） │106 年度│
│ │時許，趁陳萬居位於│支（已由陳│罪，累犯，處│，令入相當處│ │偵字第35│
│ │臺東縣池上鄉新興路│萬居領回，│有期徒刑參月│所，施以監護│ │3號 │
│ │與忠孝路轉角處之萬│紅色手機已│，如易科罰金│伍年。 │ │ │
│ │吉水果攤無人看管之│先由被告歸│，以新臺幣壹│ │ │ │
│ │際，徒手竊取店內櫃│還） │仟元折算壹日│ │ │ │
│ │子內之紅色及黑色手│ │。 │ │ │ │
│ │機各1 支，得手後逃│ │ │ │ │ │
│ │逸。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ 5 │於105年11月29日 21│（無） │黃興福犯竊盜│於刑之執行前│（無） │ │
│ │時30分許侵入陳萬居│ │未遂罪，累犯│，令入相當處│ │ │
│ │之萬吉水果攤，著手│ │，處有期徒刑│所，施以監護│ │ │
│ │翻動櫃子，適陳萬居│ │貳月，如易科│伍年。 │ │ │
│ │於店內睡覺遭吵醒，│ │罰金，以新臺│ │ │ │
│ │黃興福經嚇阻後逃離│ │幣壹仟元折算│ │ │ │
│ │現場，詎黃興福竟於│ │壹日。 │ │ │ │
│ │同日23時15分許，再│ │ │ │ │ │
│ │返回該水果攤欲續行│ │ │ │ │ │
│ │偷竊，經陳萬居發現│ │ │ │ │ │
│ │後報警，始予查獲。│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 6 │於105年11月30日2時│車牌號碼00│黃興福犯竊盜│於刑之執行前│（無） │106 年度│
│ │許，趁陳萬居經營之│R-735 號普│罪，累犯，處│，令入相當處│ │偵字第22│
│ │上開水果攤無人看管│通重型機車│有期徒刑肆月│所，施以監護│ │1號 │
│ │之際，侵入竊取置於│1 輛（已由│，如易科罰金│伍年。 │ │ │
│ │櫃子抽屜內之車牌號│陳萬居領回│，以新臺幣壹│ │ │ │
│ │碼CVR-735 號普通重│） │仟元折算壹日│ │ │ │
│ │型機車鑰匙，再竊取│ │。 │ │ │ │
│ │該機車，得手後離去│ │ │ │ │ │
│ │。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 7 │於106年1月13日13時│（無） │黃興福犯侵入│於刑之執行前│未扣案之犯罪│106 年度│
│ │30分許，侵入鄭新興│ │住宅竊盜罪，│，令入相當處│所得新臺幣玖│偵字第61│
│ │位於臺東縣池上鄉福│ │累犯，處有期│所，施以監護│佰元沒收，如│3號 │
│ │原村新興路11號之住│ │徒刑肆月，如│伍年。 │全部或一部不│ │
│ │處，竊取放置於抽屜│ │易科罰金，以│ │能沒收或不宜│ │
│ │內之黑色包包1 只（│ │新臺幣壹仟元│ │執行沒收時，│ │
│ │內有現金900 元），│ │折算壹日。 │ │追徵其價額。│ │
│ │得手後逃逸。 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 8 │於106年2月11日2 時│JUMP牌球鞋│黃興福犯侵入│於刑之執行前│（無） │106 年度│
│ │許，侵入方再生位於│1 雙（已由│住宅竊盜罪，│，令入相當處│ │偵字第57│
│ │臺東縣池上鄉福文村│方再生領回│累犯，處有期│所，施以監護│ │6號 │
│ │鐵花路17號之住處，│） │徒刑參月，如│伍年。 │ │ │
│ │竊取放置於鞋櫃內之│ │易科罰金，以│ │ │ │
│ │JUMP牌1 雙，得手後│ │新臺幣壹仟元│ │ │ │
│ │逃逸。 │ │折算壹日。 │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 9 │於106年3月14日1 時│50元硬幣 8│黃興福犯侵入│於刑之執行前│未扣案之犯罪│106 年度│
│ │30分許，侵入甄魯忠│枚（已由甄│住宅竊盜罪，│，令入相當處│所得新臺幣柒│偵字第83│
│ │位於臺東縣池上鄉中│魯忠領回）│累犯，處有期│所，施以監護│仟陸佰元沒收│9號 │
│ │山路92號之居所兼店│ │徒刑伍月，如│伍年。 │，如全部或一│ │
│ │面（咪咪檳榔攤），│ │易科罰金，以│ │部不能沒收或│ │
│ │竊取房內桌上現金8,│ │新臺幣壹仟元│ │不宜執行沒收│ │
│ │000元（500元鈔5 張│ │折算壹日。 │ │時，追徵其價│ │
│ │、100元鈔25張、 50│ │ │ │額。 │ │
│ │元硬幣60枚），得手│ │ │ │ │ │
│ │後逃逸。嗣於同日 4│ │ │ │ │ │
│ │時30分許，侵入甄魯│ │ │ │ │ │
│ │忠上開居所兼店面，│ │ │ │ │ │
│ │著手物色欲竊取之財│ │ │ │ │ │
│ │物，嗣於竊得財物前│ │ │ │ │ │
│ │，當場遭甄魯忠發覺│ │ │ │ │ │
│ │及逮捕，並報警處理│ │ │ │ │ │
│ │。 │ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────┴──────┴──────┴──────┴────┘