臺灣臺東地方法院106年度東簡字第92號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度東簡字第92號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

陳慶弘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第470 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請以簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前於①民國101 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度毒聲字第734 號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於101 年12月7 日執行完畢釋放出所，刑事部分經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第4964號為不起訴處分確定；②又於104 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度訴字第594 號判決判處有期徒刑2 月，經被告提起上訴，臺灣高等法院以104年度上訴字第1166號判決上訴駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本案施用毒品犯行，自應予以追訴處罰。

（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2 條第2 項第2 款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院判處徒刑，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害；惟考量被告坦承本件犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節，暨其教育程度為高職畢業，職業為商，家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。