臺灣臺東地方法院107年度東原簡字第12號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　 107年度東原簡字第12號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

朱晃成

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵緝字第135 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前於①民國104 年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度毒聲字第175 號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於105 年3 月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第23號為不起訴處分確定；②於106 年間因施用毒品案件，經本院以106 年度原簡字第58號，判處有期徒刑2 月確定（未執畢）；③嗣於106 年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106 年度基原簡字第217 號判決判處有期徒刑2 月在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用毒品犯行，應予以追訴處罰。

（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2 條第2 項第2 款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院判處徒刑，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害，所為已有不該；惟考量被告犯後尚能坦承本件犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節，暨被告陳稱其教育程度為國中肄業，職業為工，家庭經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。