臺灣臺東地方法院107年度東秩字第29號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 26 日

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度東秩字第29號移送機關　　臺東縣警察局臺東分局
被移送人　　陳韋杉
王品文
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107 年6 月19日信警刑字第1070016441號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
陳韋杉互相鬥毆，處罰鍰新臺幣貳仟元。
王品文互相鬥毆，處罰鍰新臺幣壹仟伍佰元。
事實及理由
一、被移送人陳韋杉、王品文於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107 年6 月10日5 時30分。
㈡地點：臺東縣○○市○○路000○0號「東蝦釣蝦場」。
㈢行為：緣被移送人陳韋杉係被移送人王品文之母王芯瑩之友人，而於107 年6 月10日5 時至5 時30分許，在臺東縣○○市○○路000 ○0 號「東蝦釣蝦場」一同飲酒唱歌。詎於飲酒過程中，彼此因細故生有糾紛，而於上開時、地，互相拉扯鬥毆，致二人均受有傷害（雙方所涉傷害罪嫌，均未據告訴）。
二、上開事實，有下列證據可資證明屬實：
㈠被移送人王品文於警詢時之自白。
㈡被移送人陳韋杉於警詢時之供述。
㈢證人即被移送人王品文之母王芯瑩於警詢時之證詞。
㈣證人董哲宏於警詢時之證詞。
㈤證人即被移送人陳韋杉之弟謝東昇於警詢時之證詞。
㈥證人即東蝦釣蝦場負責人黃慧姍於警詢時之證詞。
㈦刑案現場測繪圖。
㈧刑案現場照片6 張。
三、按互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8 千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2 款規定甚明。經查：
㈠被移送人王品文自承與被移送人陳韋杉均有徒手攻擊對方，且其因而受有雙手掌背挫傷等語，核與證人王芯瑩、董哲宏及謝東昇於警詢時均證稱，被移送人王品文及陳韋杉於前開時、地互相拉扯等語，且證人王芯瑩更證稱王品文因前開拉扯，而造成皮肉傷等節相符，是被移送人王品文、陳韋杉有互相鬥毆之犯行，應堪認定。至於被移送人陳韋杉辯稱其僅有與王品文吵架並未打架，王品文受傷可能係與王芯瑩拉扯所致云云，難認可採。
㈡又被移送人陳韋杉、王品文雖均未向對方提出傷害告訴，然查，二人互相鬥毆地點係屬於公共場所，對於公共秩序、社會安寧造成相當程度之危害，考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1 條參照），與刑法保護目的並非完全相同，是被移送人上開行為，仍應依社會秩序維護法第87條第2 款規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。
四、爰審酌被移送人陳韋杉、王品文於本件案發時，均為成年人，當知曉是非，且陳韋杉係王品文之母王芯瑩之友人，縱因細生有糾紛，仍應冷靜沈著、思循妥善途徑以為緩解，竟反互相鬥毆，應對處理顯非適當；又案發地點屬公共場所，業經本院說明如前，則其等所為亦於公共秩序、社會安寧有所危害，所為確屬不該。陳韋杉前有施用毒品及殺人未遂等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行非佳，且否認有互相鬥毆行為，態度非佳；惟念被移送人王品文前未有何因案經科處罪刑暨執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行良好，且坦承互相鬥毆行為不諱，態度非差；且二人俱表示不再相互訴追、求償，行為所生損害已有所平復；兼衡被移送人陳韋杉、王品文自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳見警卷第1 頁及第4 頁）等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第2 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕
本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日附錄法條：
社會秩序維護法第87條第2 款：
有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8 千元以下罰鍰：
二、互相鬥毆者。