熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,550
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺東地方法院109年度聲字第338號

定應執行刑刑事裁判日期 109 年 07 月 28 日

法官徐晶純

臺灣臺東地方法院刑事裁定       109年度聲字第338號

聲請人
臺灣臺東地方檢察署檢察官
受刑人
王飛茗

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行

之刑(109年度執聲字第259號),本院裁定如下:

主文

王飛茗犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因犯如附表所示案件,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條及第51條第5 款之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪,經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,刑法第53條、第50條第1 項但書第1 、2 款、第2 項及第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官釋字第144 號解釋及第679 號解釋可資參照)。

三、經查,受刑人因犯如附表所示之罪,經判處如附表所示之刑確定在案,有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。茲受刑人請求檢察官就上開案件合併定執行刑(見執行卷附受刑人請求臺灣臺東地方法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知),檢察官以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定受刑人應執行之刑,經本院核閱卷附如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛,認首揭聲請為正當,於法律性拘束之外部界限及內部界限加以裁量,就各罪宣告之有期徒刑定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪之宣告刑雖符合易科罰金之宣告標準,然因與如附表編號1 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑,自不得易科罰金,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。「切勿逕送上級法院」

中 華 民 國 109 年 7 月 28 日

刑事第二庭 法 官 徐晶純

書記官 尹 瑋

中 華 民 國 109 年 7 月 28 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附  表
┌───────────────────────────────┐
│定應執行刑案件一覽表                                          │
├────┬────────┬────────┬────────┤
│  編號  │      1         │       2        │       3        │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪名  │在車站竊盜罪    │持有第二級毒品  │竊盜罪          │
│        │                │                │                │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑8月     │有期徒刑3月     │有期徒刑4月     │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│107年11月11日   │108年02月28日   │108年10月07日   │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自 │臺東地檢108年度 │高雄地檢108年度 │臺東地檢108年度 │
│訴)機關 │偵字第211號     │毒偵字第713號   │偵字第2953號    │
│年度案號│                │                │                │
├─┬──┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院│臺東地院        │高雄地院        │臺東地院        │
│後├──┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號│108年度易字第69 │108年度簡字第346│108年度東簡字第2│
│實│    │號              │7號             │86號            │
│審├──┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決│108年09月26日   │109年02月27日   │109年04月30日   │
│  │日期│                │                │                │
├─┼──┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院│臺東地院        │高雄地院        │臺東地院        │
│定├──┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號│108年度易字第69 │108年度簡字第346│108年度東簡字第2│
│決│    │號              │7號             │86號            │
│  ├──┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決│108年10月21日   │109年04月14日   │109年06月15日   │
│  │確定│                │                │                │
│  │日期│                │                │                │
├─┴──┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得│否              │是              │是              │
│易科罰金│                │                │                │
│之案件  │                │                │                │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得│否              │是              │是              │
│易服社會│                │                │                │
│勞動之案│                │                │                │
│件      │                │                │                │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│  備註  │臺東地檢108年度 │臺東地檢109年度 │臺東地檢109年度 │
│        │執字第1907號    │執助字第163號   │執字第1036號    │
│        ├────────┼────────┼────────┤
│        │執行中          │執行中          │未執行          │
└────┴────────┴────────┴────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺東地方法院109年度聲字第338號於民國 109 年 07 月 28 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。