資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院109年度東交簡字第326號
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東交簡字第326號
- 聲請人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官曾揚嶺、羅佾德
- 被告
- 陳建榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 109年度速偵字第518 號），本院判決如下：
主文
陳建榮犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳建榮於民國109 年11月16日18時20分許至19時許間，在臺東縣臺東市南一街某友人住處，飲用藥酒後，竟仍駕駛車牌號碼：000-000 號之普通重型機車上路。嗣於109 年11月16日19時14分許前不久，陳建榮行經臺東縣○○市○○路○段000 巷0 號前時，因未依規定使用燈光為警攔查，並經察得酒味、酒容，乃復於同（16）日19時15分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告陳建榮於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒測時間確認單、臺東縣警察局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（東警交字第T00000000、T00000000號）、臺東縣警刑案現場測繪圖、車輛詳細資料報表各1 份及刑案現場照片3 張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告業因公共危險案件（刑法第185 條之3 第1 項第1 款），經本院以104 年度東交簡字第357 號判決處有期徒刑3 月確定，於104 年11月5 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行顯非良善，竟再犯相同之本罪，自足認被告遵守法治觀念係屬薄弱，亦未能切實反省、知所警惕，且酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，所為確屬可議；另念被告自始坦承犯行，犯罪後態度堪可，且為警查獲前未生有何交通肇事之具體損害；兼衡被告職業為漁會人員、教育程度高職畢業、家庭經濟狀況小康、家庭生活支持系統有瑕（參卷附臺東縣警察局調查筆錄、個人戶籍資料）、所駕駛動力交通工具類型、吐氣所含酒精濃度逾越法定標準程度，及其前案科刑之矯治效果等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項本文、第454 條，刑法第 185條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項本文，刑法施行法第 1條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。