臺灣臺東地方法院109年度東原簡字第29號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　 109年度東原簡字第29號

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

陳冠達

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第582號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一第1 列之「18時5 分」應更正為：「17時2 分」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑部分：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。本件被告陳冠達行為後，刑法第320 條第1 項之規定，業於民國108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效施行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，而修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第320 條第1 項規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯行（均不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。猶未能從前案中記取教訓，於本案中仍趁他人不注意之際，下手行竊得逞，侵害他人財產權，危害社會秩序程度非輕，法治觀念實有偏差，且迄今亦未能積極與被害人劉啟漢達成民事和解或賠償渠所受損害，惟念及其於犯後坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其品行素行、犯罪動機、目的、手段尚屬平和、行為次數，離婚、教育程度為小學畢業（偵緝卷第66頁），所得財物價值約新臺幣6000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：本件被告所竊得之電焊線1 條，並無證據證明被告已實際返還被害人，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訟訴法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。