臺灣臺東地方法院109年度東原簡字第36號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 30 日

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　 109年度東原簡字第36號聲　請　人　臺灣臺東地方檢察署檢察官
被　　　告　陳冠達

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第375號），本院判決如下：
主 文
陳冠達犯修正前刑法竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告陳冠達行為後，刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效
。修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以
下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，其罰金刑部分依
刑法施行法第1條之1第2項前段提高為30倍後，即為新臺幣
（下同）15,000元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經
比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為個人利益，恣意竊取他人財物，行為實有非議之處，惟念被告犯後坦承犯行，並參以被告犯罪之手段、動機、目的及竊取物品之價值共計2萬（詳警7425卷第3頁）等一切情狀，量處如主文第1項所
示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文第1項所示之易
科罰金折算標準，以資懲儆。未扣案犯罪所得如附表所示之物（價值共2萬元），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日臺東簡易庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日書記官 劉嘉綸
附表
┌────────────────────────────┐
│被告之應沒收竊盜犯罪所得 │
├────────────────────────────┤
│價值約新臺幣貳萬元之紅色小金剛掛勾（含馬達、掛勾、遙控等│
│零組件）1個 │
└────────────────────────────┘
論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。