臺灣臺東地方法院110年度原易緝字第1號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 30 日

臺灣臺東地方法院刑事判決
110年度原易緝字第1號
110年度原易緝字第2號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 松維明

指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1713
號、109年度偵字第1978號）後，於本院審理程序進行中，被告
先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：
主 文
松維明犯如附表所示之罪，共伍罪，均累犯，各處如附表各編號宣告刑欄所示之刑(含主刑及沒收)。有期徒刑不得易科罰金部份，應執行有期徒刑貳年。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件一、二臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書之記載外，並更正及補充如下：
㈠附件一（即109年度偵字第1978號起訴書）及附件二（即109年度偵字第1713號起訴書）犯罪事實欄一第1至3列均更正並補充記載為：被告「松維明前於民國106年間因竊盜等案件
，分別經法院判決處有期徒刑4月、7月，並經裁定應執行有期徒刑9月確定，於107年2月1日執行完畢出監」。
㈡附件一犯罪事實欄一㈠第1列應補充記載為：「凌晨」5時許；
犯罪事實欄一㈡第1列之「4時30分許」應更正記載為：「凌晨零時35分許」，及第6列應補充記載為：「凌晨」4時5分
許。
㈢附件二犯罪事實欄一㈠第1列應補充記載為：「凌晨」1時21分
許；犯罪事實欄一㈡第1列應補充記載為：「凌晨」1時45分許，另第4列之新臺幣（下同）「7萬元」，經公訴人當庭更正，應予更正為「4萬元」；犯罪事實欄一㈢第1列應補充及更正記載為：「凌晨」2時53分許、與林聖儀「（經本院另
案判決確定）」；證據名稱欄編號1中贅載之「及偵訊」等
字應刪除。
㈣證據部分應補充被告松維明於本院審理時之自白。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示，及其餘未扣案之犯罪所得物品及小油壓剪、扳手等工具均不具刑法上重要性，不予沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情
形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項
、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、附記事項：
被告有上開前案科刑及執行紀錄，於107年2月1日執行完畢
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，
均為累犯，且本件並無司法院大法官釋字第775號解釋所示
罪刑不相當之情形，認檢察官與被告協商之結果適用刑法第47條累犯加重之規定並無不當。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定
者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官林永、林靖蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日刑事第三庭 法 官 朱貴蘭
上正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款
、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日書記官 邱仲騏
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 附件一起訴書犯罪事實一㈠ 松維明犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元及無車牌號碼之重型機車（報廢前車牌號碼000-000號）壹輛，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件一起訴書犯罪事實一㈡ 松維明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件二起訴書犯罪事實一㈠ 松維明犯毀壞安全設備踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 4 附件二起訴書犯罪事實一㈡ 松維明犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件二起訴書犯罪事實一㈢ 松維明共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件1：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1978號被　　　告　松維明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、松維明前於民國106年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院
以106年度審原簡字第39號判決判處有期徒刑4月確定，於107年2月1日有期徒刑執行完畢出監，詎其仍不知悔改，意圖
為自己不法之所有，分別為下列犯行：
㈠於109年6月4日5時許，侵入現有人居住之林三郎位在臺東縣卑
南鄉龍過脈往初鹿牧場無名道路旁之鐵皮屋住宅內，徒手竊取林三郎所有之黑色皮包1個（內含現金新臺幣【下同】1萬5,000元、三星手機1支、郵局存摺、印章、身分證、提款卡、駕照等物）及停放在上址鐵皮屋前之無車牌號碼普通重型機車（報廢前車牌號碼000-000號），得手後離去。
㈡於109年7月7日4時30分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號，趁潘
忠義與其飲酒完畢熟睡之際，徒手竊取潘忠義所有之現金5,000元及停放上址物屋外之車牌號碼000-000號普通重型機車（內含黑色側背包、手套、紅色夾克、雨衣等物），得手後離去。嗣林三郎、潘忠義均發覺遭竊報警處理，警於109年7月
10日4時5分許，在臺東縣○○市○○路000○0號「東蝦釣蝦場」
前發覺失竊之車牌號碼000-000號普通重型機車（已發還潘
忠義），並扣得黑色側背包、手套、三星手機等物（均已發還潘忠義、林三郎），始悉上情。
二、案經林三郎、潘忠義訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告松維明於警詢及偵訊中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林三郎於警詢之指訴。 證明犯罪事實一、㈠之事實。 3 證人即告訴人潘忠義於警詢之指訴。 證明犯罪事實一、㈡之事實。 4 臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、刑案現場照片14張。 證明被告於犯罪事實一、㈠之時、地竊取告訴人林三郎所有之三星手機、無車牌號碼普通重型機車等物之事實。 5 臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、刑案現場照片14張。 證明被告於犯罪事實一、㈡之時、地竊取告訴人潘忠義所有之車牌號碼000-000號普通重型機車等物之事實。
二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1款
侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320
條第1項竊盜罪嫌。被告就犯罪事實一、㈠、㈡所犯之2罪間，
犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑之罪為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。至被告之犯罪所得，除業已發還告訴人之部分外，其餘請均依刑法第38條之1第1項前段及第3項
之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺東地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　17　　日檢　察　官　林家瑜
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　24　　日書 記 官 李永宸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件2：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1713號被　　　告
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、松維明前於民國106年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院
以106年度審原簡字第39號判決判處有期徒刑4月確定，於107年2月1日徒刑執行完畢出監，詎其仍不知悔改，意圖為自
己不法之所有，分別為下列犯行：
㈠於109年4月7日1時21分許，基於加重竊盜犯意，以破壞玻璃及
鋁窗之方式，進入臺東縣○○市○○○路000號「普悠瑪傳統文化
活動中心」辦公室內，徒手竊取所有林光雄所有之米酒（玻璃瓶裝）8瓶、餅乾、糖果若干及小油壓剪1支（下稱上開油壓剪）等物，得手後離去。
㈡於109年4月7日1時45分許，基於加重竊盜犯意，持客觀上可作
為兇器之上開油壓剪，前往臺東縣○○市○○○路000號之夾娃娃
機店，以油壓剪破壞店內兌幣機，竊取黃俊杰所有之兌幣機內零錢共計新臺幣（下同）7萬元，得手後離去。
㈢於109年4月10日2時53分許，與林聖儀（另行通緝）基於加重
竊盜之犯意聯絡，持客觀上可作為兇器之扳手，前往臺東縣○○市○○○○路000號之「卑南文化公園」，先以不詳工具破壞
監視器後，由林聖儀把風，松維明再以扳手破壞面紙自動販售機，竊取游清志管理之面紙自動販售機內零錢共計250元
，得手後離去。嗣林光雄、黃俊杰、游清志均發覺遭竊報警處理，警調閱監視器後，始悉上情。
二、案經林光雄、黃俊杰、游清志訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告松維明於警詢及偵訊中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林光雄於警詢之指訴。 證明犯罪事實一、㈠之事實。 3 證人即告訴人黃俊杰於警詢之指訴。 證明犯罪事實一、㈡之事實。 4 證人即告訴人游清志於警詢之指訴。 證明犯罪事實一、㈢之事實。 5 刑案現場測繪圖1份、現場照片2張、監視器畫面翻拍暨指認照片2張。 證明被告於犯罪事實一、㈠之時、地行竊之事實。 6 刑案現場測繪圖1份、現場照片11張、監視器畫面翻拍暨指認照片8張。 證明被告於犯罪事實一、㈡之時、地行竊之事實。 7 刑案現場測繪圖1份、現場照片4張、監視器畫面翻拍照片4張、監視器畫面暨指認照片2張。 證明被告與同案被告林聖儀於犯罪事實一、㈢之時、地行竊之事實。
二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第2款
加重竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第321條第
1項第3款加重竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪嫌。被告與同案被告林聖儀
就犯罪事實一、㈢之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就犯罪事實一、㈠、㈡、㈢所犯之3罪間，犯
意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑之罪為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量
是否加重最低本刑。至被告之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺東地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　20　　日檢　察　官　林家瑜
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　24　　日書 記 官 李永宸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。