110年度原訴字第41號｜刑事：傷害｜裁判日期：110 年 09 月 03 日

臺灣臺東地方法院刑事判決 110年度原訴字第41號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告黃鼎翔王偉傑共同指定辯護人本院公設辯護人丁經岳上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第134號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告王偉傑為被告黃鼎翔友人，與楊旻曄為男女朋友關係。被告王偉傑因懷疑楊旻曄與告訴人卓毓傑有肢體接觸，於民國110年1月11日3時許，在位於臺東縣○○市○ ○路000號前之「微醺小吃部」內，基於教唆傷害之犯意，唆使被告黃鼎翔毆打告訴人卓毓傑與羅瑞祥，被告黃鼎翔遂在上址「微醺小吃部」外，基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人卓毓傑與羅瑞祥，致告訴人卓毓傑受有輕度右上頜區挫傷之傷害、告訴人羅瑞祥受有右上頜區及右上眼瞼輕度挫傷、外傷性右眼結膜下出血、手小拇指扭傷等傷害。因認被告王偉傑涉犯刑法第29條、第277條第1項之教唆傷害罪嫌、被告黃鼎翔涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。另按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，同法第239條亦有明文。三、經查，公訴意旨認被告王偉傑涉犯刑法第29條、第277條第1項之教唆傷害罪嫌、被告黃鼎翔涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，均須告訴乃論。茲因告訴人卓毓傑與羅瑞祥均已與被告黃鼎翔達成調解，並具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄、刑事聲請撤回告訴狀2份、刑事撤回告訴狀在卷可稽（本院卷第71至72頁、第83頁、第87至89頁），撤回告訴之效力已及於被告王偉傑，依前揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　3 　　日刑事第三庭審判長法官吳宗航法官陳昱維法官李昆儒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃健豪中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　3 　　日

臺灣臺東地方法院110年度原訴字第41號

關鍵資訊