臺灣臺東地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

蔡明峯

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2429號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡明峯於民國111年4月26日上午9時許，在址設臺東縣○○市○里街000號之井成鑿井工程行飲用啤酒及高粱酒，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日上午11時許，自該處駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日上午11時49分許，行經臺東縣臺東市台11線65公里處時，不慎與其前方由蔡家和所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用大貨車發生碰撞，蔡明峯因而人車倒地受傷，員警據報到場處理，發覺其面有酒容，將其送往臺東馬偕紀念醫院救治，並報請檢察官核發鑑定許可書，委由臺東馬偕紀念醫院於同日12時38分許，對其實施抽血檢驗，驗得其血液中酒精濃度為326mg/dL（即血液中酒精濃度達百分之0.326），始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告蔡明峯於警詢及檢察事務官偵詢中之自白。

㈡臺灣臺東地方檢察署鑑定許可書1份。

㈢臺東馬偕紀念醫院酒精濃度檢測單1份。

㈣臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份。

㈤道路交通事故現場圖1份。

㈥道路交通事故調查報告表㈠及㈡1份。

㈦行車紀錄器及現場蒐證照片共15張。

㈧車牌號碼查詢車輛資料1份。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。

四、聲請意旨雖敘明被告構成累犯，並請求參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。然徵諸最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官就被告是否足以構成累犯之事實，須負提出證據說服法院之「實質舉證責任」，且檢察官應提出「足以證明被告構成累犯事實之證據資料」，尚非如過往僅以被告之相關前案紀錄表為已足，而是應進一步提出被告前案徒刑執行完畢之資料，如執行指揮書等相關執行資料，始足當之，故本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

五、爰審酌被告前已因酒後駕車經法院判刑確定，並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，此次竟又再度為本件犯行，可見其仍疏於警惕，而被告酒後駕車之行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益，且本案被告業已發生交通事故，所幸僅自摔受傷，然已足認其身體受酒精作用之影響程度不低，其駕駛行為對用路人之危險性極高，復觀諸其經醫院抽血檢驗後，測得之血液中酒精濃度為326mg/dL，數值亦甚高，所為應予非難；惟觀諸其犯後始終坦認犯行，態度尚可，兼衡被告自陳本身為高中肄業之智識程度、職業為吊車司機、家庭經濟狀況為勉持（見警詢筆錄之被告「受詢問人資料欄」所載）及前述公共危險之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。