臺灣臺東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

廖富興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第206號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（111年度聲觀字第110號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年3月26日4時50分許為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於111年3月26日3時5分許，在臺東縣○○鄉○○路0段000號前，為警攔查，當場扣得安非他命1包（毛重為1.10公克），並於同日4時50分許經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，爰依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3 條第1 項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒品危害防制條例第20條第1 項定有明文。

三、詢據被告於警詢及偵訊固否認犯行，辯稱：最後一次施用係在111年3月16日，其他時間就沒有施用了，我最近感冒，有去玉里西藥房拿取感冒藥服用等語（見毒偵卷第4、47頁）。本院茲判斷如下：

㈠查被告於111年3月26日4時50分許，經警徵得同意後所採集之尿液檢體，於送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心以GC/MS 檢驗方法（即氣相層析質譜儀法）檢驗後，結果呈現甲基安非他命代謝後之安非他命（確認檢驗濃度：2040ng/ml）、甲基安非他命（確認檢驗濃度：19905ng/ml）陽性反應等節，有勘察採證同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心111年4月21日慈大藥字第1110421022號函暨所附檢驗總表（委驗機構編號：C019）、臺東縣警察局關山分局111年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號：C019）各1 份在卷可稽，是此部分之事實，首堪認定。㈡

㈡又被告業於警詢時自陳：警方提供之2 個空瓶係屬乾淨，並經伊親自檢視，且尿液檢體2 瓶均係伊親自排放、裝填並封緘，復經警於伊當面將該等檢體進行封裝等語（毒偵卷第4頁）明確，同足排除被告之尿液檢體有受污染或調換，導致尿液檢出安非他命、甲基安非他命之可能。

㈢復參酌人體服用甲基安非他命後，約有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出甲基安非他命、安非他命之最大時限分別為1 至5 天、1 至4 天；且尿液檢體初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應而致檢驗結果呈現「偽陽性」，惟初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有「偽陽性」結果等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年12月31日管檢字第0970013096號函、97年1 月21日管檢字第0970000579號函可憑，而前揭函釋均為科學上之專業解釋，並為本院審理此類案件職務上已知悉之事項，自足資為本院事實判斷之基礎。至於被告雖辯稱其因服用藥物導致尿液出現毒品反應云云，惟上開市面上藥局所得購買之感冒藥，服用後之尿液經檢驗結果，不會檢出甲基安非他命陽性反應，且目前並無含安非他命、甲基安非他命之藥品許可證，經主管機關函釋在案而為公眾週知（參衛生福利部食品藥物管理署94年3月9日管檢字第0940002104號、94年3月18日管檢字第0940002548號、96年8月9日管檢字第0960008277號、92年5月22日管證字第0920003617號函）。是以，揆諸上開說明，被告有於可併檢出安非他命、甲基安非他命之最大時限即111年3月26日4時50分許為警採尿時起回溯96小時內（不含在臺東縣警察局關山分局警力拘束時間），在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，顯堪認定。

㈣核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。從而，聲請人本件聲請為有理由，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第20條第1 項，觀察勒戒處分執行條例第3 條第1 項，裁定如主文。