資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度東原簡字第177號
- 聲請人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 王聖元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3112號），本院判決如下：
主文
王聖元犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除「方珍綾」均應更正為「方紾綾」、犯罪事實欄一第1行補充為：基於竊盜之「各別」犯意、第2行時間補充為：「上午」5時55分許、第6行時間更正為：民國112年「5月5日上午6時7分許」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告王聖元就附件犯罪事實欄一㈠所為，既已開啟同班同學早餐店內之櫃檯抽屜欲竊取其內現金，自屬著手為竊盜之行為，嗣經證人即店員古正豪察覺有異而未能得逞，核屬未遂，應依法減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因竊盜案件經法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第11頁至第15頁），仍不思以合法正當途徑取得財物，為求一己私慾，一再竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告於警詢時自陳職業為餐飲業，家庭經濟狀況小康等語（見偵卷第5頁），及被告戶役政資料所示高職肄業之智識程度等情（見本院卷第7頁），暨其犯罪動機、目的、手段及犯罪所生損害等一切情狀，量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所為分別係犯竊盜未遂罪、竊盜既遂罪，且均係侵害同一對象之財產法益，暨其各次竊盜行為之時間間隔、犯罪動機、犯罪情節、不法與罪責程度等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示及定應執行刑後易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就附件犯罪事實欄一㈡竊得之肉粽1顆，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人方紾綾，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯此罪刑項下均諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至就附件犯罪事實欄一㈡竊得之洗衣球4顆，均已合法發還，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第17頁），爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官馮興儒聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 附件犯罪事實欄一㈠ 王聖元犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 王聖元犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之肉粽壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3112號
被 告 王聖元 男 37歲（民國00年00月0日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000號
居臺東縣○○鄉○○村○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王聖元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以
下犯行：（一）於民國112年4月21日5時55分許，至方珍綾
所經營、址設臺東縣○○鄉○○路00號之同班同學早餐店內，以
徒手方式開啟上開店家之抽屜，欲竊取方珍綾所有並放置於
該抽屜內現金之際，為店員古正豪發覺始未遂。（二）王聖
元再於112年4月21日5時55分許，至址設臺東縣○○鄉○○路00
號之同班同學早餐店內，徒手竊取方珍綾所有、放置於該處
之肉粽1顆及洗衣球4顆（市價總計新臺幣160元），得手後
隨即離去。嗣經方珍綾報警處理，循線查得上情。
二、案經方珍綾訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王聖元於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人方珍綾、證人古正豪於警詢之證述情節
相符，復有臺東縣警察局關山分局扣押筆錄、臺東縣警察局
關山分局扣押物品目錄表、刑案現場測繪圖、現場監視器影
像光碟各1份及刑案現場照片9張等在卷可稽，足認被告之自
白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告就犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第320條第1項
、第3項之竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實一、（二）所為，係
犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意
各別，行為互殊，請予分論併罰。末被告竊得之肉粽1顆，
為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收
，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規
定，追徵其價額，另被告所竊得之洗衣球4顆，既已返還告
訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或
追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
檢 察 官 馮興儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書 記 官 廖承志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。