資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第61號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 許益源
- 選任辯護人
- 王舒慧律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第112號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第95號），本院裁定改行簡易程序，並判決如下：
主文
許益源犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並更正及補充如下：
(一)犯罪事實欄一第6列之「愛你，愛你，抓耙仔，愛你」，更正為：「『抓耙仔』等語」。
(二)增列證據：被告許益源於本院民國112年6月13日準備程序中所為之自白(見本院易卷第66頁)。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
(二)被告所為之本案公然侮辱言語，於密接之時間內、在同一地點內為之，侵害同一法益，故各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，是於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，從而應成立接續犯，僅論以一罪。
(三)爰審酌被告於公開場合出言侮辱告訴人趙文俊，導致告訴人名譽受有損害，所為實有可責。復考量被告犯罪之動機、目的、手段(含辱罵內容)、所生危害、與告訴人之關係、尚未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人，兼衡其犯後原否認犯行，嗣終能於審理中坦承犯行之態度，前有恐嚇危害安全罪、散布文字誹謗罪前科，暨被告於準備程序中自陳高中畢業之教育程度，現經營麵店，每月收入約新臺幣4萬5,000元，須與配偶一同扶養1名就讀國小1年級的小孩及照顧70幾歲的父母親，自身肝不太好之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林永提起公訴，檢察官莊琇棋到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第112號
被 告 許益源 男 46歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許益源與趙文俊（所涉妨害秘密部分，另為不起訴處分）素
有嫌隙，許益源於民國111年7月27日12時22分許，在臺東縣
○○市○○街000號王子麵店廚房內，透過半開之鐵捲門發現趙
文俊正行經不特定人得共見共聞之臺東縣○○市○○路000號前
，竟基於公然侮辱之接續犯意，對趙文俊辱以「誒抓耙仔（
臺語）」、「愛你，愛你，抓耙仔，愛你」，足以妨害趙文
俊之名譽。
二、案經趙文俊訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許益源於警詢時及偵查中之供述 被告僅坦承有陳述「抓耙仔」等語。 2 證人即告訴人趙文俊於警詢時之證述 告訴人行經在臺東縣○○市○○路000號前，突聽聞被告辱罵告訴人「抓耙仔」。 3 告訴人手機錄影光碟及勘驗筆錄各1份 告訴人行經在臺東縣○○市○○路000號前並持手機對路面錄影，被告遂稱：「誒抓耙仔」等語，告訴人將畫面往被告方向錄影時，見被告明顯係針對告訴人交談，在稱「愛你，愛你，抓耙仔，愛你」等語時，更手比愛心，為路上之人皆得見聞，更對告訴人稱：「我要讓全臺灣都認識你」等語。
二、核被告許益源所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
。又其數次以辱罵告訴人「抓耙仔」之行為，係於密切接近
之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評
價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價較為合理，請論以接續犯，即包括之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢察官 林 永
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 23 日
書記官 洪佳伶
附錄本案所犯法條全文
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元
以下罰金。