資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度易字第287號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭佳明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1484號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
郭佳明犯如附表罪名欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實一（二）第一行更正為：基於「侵入住宅」竊盜之犯意、第三行更正為：釋迦店「陳月英居住之房間」、第四行更正為：放置於「房間內」之現金；證據部分應補充「被告郭佳明於本院訊問、準備及審判程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附件犯罪事實一（一）、（三）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。起訴意旨認被告就附件犯罪事實一（二）所為，係構成刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟被告既係侵入告訴人陳月英居住之房間內為竊盜犯行，經檢察官當庭更正犯罪事實及罪名（見本院卷第415頁），並據本院認定如前，其所為自應論以刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院110年度聲字第672號裁定應執行有期徒刑3年，並於民國113年2月14日縮刑期滿執行完畢出監等情，業據檢察官提出疑似累犯簡列表、刑案資料查註紀錄表在卷可佐（見偵卷第101至129、171至174頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第29至31、40頁），且被告亦供稱：對於檢察官主張構成累犯沒有意見，我確實於113年2月14日執行竊盜案件完畢等語（見本院卷第417頁），足認被告確於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；另參以司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應警惕不要再犯，並提升自我控管能力，然被告出監後未久即再犯相同罪質之罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法正當途徑取得財物，恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，復參酌其自陳入監前受僱做工，月收入新臺幣（下同）2萬多元，家中無須要扶養之人，家庭經濟狀況勉持等語（見本院卷第417頁），及被告戶役政資料所示國中畢業之智識程度等情（見本院卷第7頁），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害及告訴人陳鄭懷讓、陳月英、金鳳花所表示之意見（見本院卷第59、77、253頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就有期徒刑得易科罰金部分，各諭知易科罰金之折算標準。
㈤數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，被告因另犯數起竊盜案件，經判處罪刑或經檢察官提起公訴、聲請簡易判決而由法院審理中，而有與本案合併定應執行之可能，揆諸前揭說明，自應俟本案及被告所涉其餘案件確定後，由檢察官合併聲請定應執行刑，是本案爰不予就得定應執行刑部分定應執行刑。
三、被告就附件犯罪事實一（二）、（三）分別竊得之5,000元、1,000元，均為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯罪刑項下各諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就附件犯罪事實一（一）竊得之物，已合法發還，有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第143頁），爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 起訴書犯罪事實一（一） 郭佳明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一（二） 郭佳明犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一（三） 郭佳明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1484號
被 告 郭佳明 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號4樓之1
居高雄市○○區○○路0號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭佳明前因多起竊盜案件，分別經臺灣臺中地方法院、臺灣
苗栗地方法院、臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑確定，於民
國113年2月14日執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列犯
行：
(一)郭佳明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於11
3年3月25日22時18分許，至址設臺東縣○○市○○路000號
之滿溢租車行，趁四下無人之際，徒手竊取陳鄭懷讓所
有、停放於該租車行內之車牌號碼000-0000號普通重型
機車，得手後隨即逃逸。
(二)郭佳明另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於
113年3月26日0時許，至址設臺東縣○○里鄉○○村○○00○0
號之釋迦店，趁四下無人之際，徒手竊取陳月英所有、
放置於店內之現金新臺幣(下同)5,000元，得手後隨即
騎乘竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。
(三)郭佳明另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於
113年3月26日2時34分許，至址設臺東縣○○鄉○○村○○○街
00號之八口福便當店，趁四下無人之際，徒手竊取金鳳
花所有、放置於店內之現金1,000元，得手後隨即騎乘
竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣經警
發覺郭佳明欲將竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機
車以託運方式寄送至高雄地區，循線查悉上情。
二、案經陳鄭懷讓、陳月英、金鳳花訴由臺東縣警察局大武分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭佳明於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人陳鄭懷讓、陳月英、金鳳花於警詢之證
述情節相符，復有臺東縣警察局搜索扣押筆錄、臺東縣警察
局扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、刑案現場測繪圖各
1份及刑案現場照片44張在卷可稽，足認被告之自白與事實
相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告就犯罪事實欄(一)至（三）所為，分別係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪嫌。又被告所涉3次竊盜犯行，犯意各別
，行為互殊，請予分論併罰。再被告前曾受如事實欄所示之
有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院疑似累犯簡列表、本署
刑案資料查註紀錄表足參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，且本案係再犯同罪質之竊盜案件，足認
其刑罰適應力薄弱而有加重其刑之必要，請依刑法第47條第
1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重其刑
。又被告竊得之現金6,000元，為被告犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時
，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。末被告所
竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車已返還告訴人陳鄭
懷讓，此有贓物認領保管單1份在卷可參，依刑法第38條之1
第5項規定，此部分爰不予聲請宣告沒收或追徵，併予敘明
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
檢 察 官 馮興儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書 記 官 廖承志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。