113年度簡字第104號｜刑事：違反兒童及少年性剝削防制條例｜裁判日期：113 年 08 月 15 日

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第104號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告張瑞祥上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩偵字第23號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度易字第198號），裁定逕以簡易判決處刑如下：主文乙○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應追徵不能沒收之犯罪所得價額新臺幣參佰伍拾元。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行所載之「可得而知」及第5行所載之「可得知」，均更正為「知悉」；第8行所載之「竟意圖營利」，應更正為「竟與武氏瑞蓉(另經檢察官為緩起訴處分確定)共同意圖營利」，另該行之「、協助」為贅載，應予刪除；並補充「被告乙○○於本院訊問程序中之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第45條第2項於民國 112年2月15日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前該項規定為：「招募、引誘、容留、媒介、協助、利用或以他法，使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞等行為，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。」；修正後則規定：「招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。」而就該項處罰之範圍有所變動，然被告本案所犯媒介或容留使少年坐檯陪酒之犯行，無論依修正前或修正後之規定，均成立犯罪，且法律效果相同，尚無有利或不利之情形，即無庸為新舊法之比較，應逕予適用裁判時法。㈡核被告本案所為，均係違反兒童及少年性剝削防制條例第45條第2項、第4項之意圖營利容留使少年坐檯陪酒罪。其媒介使少年坐檯陪酒之低度行為，均各為其容留之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告意圖營利分別容留甲女、乙女、丙女於工作期間多次為坐檯陪酒行為，各係於密切之時間、空間先後實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在刑法評價上，應分別視為數個舉動之接續施行，合為包括之接續行為予以評價，較為合理，應分別論以一罪。㈣被告與武氏瑞蓉就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈤又被告分別容留使甲女、乙女、丙女坐檯陪酒，犯意各別，行為互殊，應分論併罰(即按被害人人數分別論罪，共3罪) 。㈥甲女、乙女及丙女案發時雖均為未滿18歲之少年，惟兒童及少年性剝削防制條例第45條第2項、第4項屬對未滿18歲之少年及兒童所設之特別處罰規定，是以被告所為本案犯行，無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途經營事業，竟意圖營利，容留未滿18歲之少女從事坐檯陪酒工作，危害社會善良風俗，並扭曲少女之價值觀，不利於少女之成長，所為實不足取；惟念及其犯後始終坦承犯行，態度尚可；並考量被告向本院表示有收到撤銷緩起訴處分書，知悉緩起訴處分遭撤銷，但係因經濟情況不佳，無法向公庫履行繳交金額之義務(本院簡字卷第41頁)，並非有其他相類似之犯行所致；兼衡被告於本院訊問時自述之教育程度、職業、家庭經濟情況之生活狀況及健康狀況（因涉及個人隱私，故不予揭露，詳見本院簡字卷第40頁至第41頁）與其素行等一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。㈧復基於數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，考量被告本案所犯3罪均屬相同犯罪，犯罪方式、地點與態樣亦雷同，僅因刑法之評價而為罪數之割裂，為免其因重複同種類犯罪，以實質累加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，爰就其所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就其所犯3罪合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：㈠按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；然若對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。而所謂負共同沒收之責，則應參照民法第271條所規定數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之，以為沒收之標準（最高法院111年度台上字第3634號判決意旨參照）。㈡經查，被告於警詢中供稱：小姐是每2小時新臺幣(下同)500元，小姐都是全拿，除非當天超過5番(每番2小時)，之後店家才會抽100元等語(偵卷第14頁)。而甲女於警詢中供稱其代號為「05」(偵卷第51頁)，乙女於警詢中供稱其代號為「69」(偵卷第73頁)，丙女於警詢中供稱其代號為「16」(偵卷第86頁)，參諸卷內帳本紀錄(偵卷第173頁至第177頁)，以及被告於本院訊問程序中針對該帳本紀錄所為之說明(本院簡字卷第39頁至第40頁，帳本上「111年」為誤載)，該店經營過程中就本案應有抽取700元之金額(即112年1月14日共計抽300元、112年1月15日抽100元、112年1月16日共計抽300元)，此為被告及同案被告武氏瑞蓉就本案之犯罪所得，案發後並未扣案，衡情現今應已與其2人原有之財產（現金）發生混同效果，而喪失「原物」之概念，屬於全部不能「原物」沒收之情形，被告雖係實際負責人，然並無證據證明被告取得全數而未分配，此部分應為被告有利之認定，依前揭說明，應依刑法第38條之1第3項規定，逕對被告追徵其平均分擔之價額即一半金額350元。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官許莉涵提起公訴，檢察官甲○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　月　　15　　日刑事第二庭法官李承桓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官楊淨雲中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：兒童及少年性剝削防制條例第45條使兒童或少年從事坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為者，處新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未改善者，由直轄市、縣（市）主管機關移請目的事業主管機關令其停業1個月以上1年以下。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為者，處3年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。意圖營利犯前2項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至2分之1。前3項之未遂犯罰之。附表：編號受容留之未成年人罪名及宣告刑 1 甲女乙○○共同犯意圖營利容留使少年坐檯陪酒罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 乙女乙○○共同犯意圖營利容留使少年坐檯陪酒罪，有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 丙女乙○○共同犯意圖營利容留使少年坐檯陪酒罪，有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書 113年度撤緩偵字第23號被　　　告　乙○○　男　33歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000巷00弄0000號居臺東縣○○市○○路000號居臺東縣○○市○○路0段00號居臺東縣○○市○○路000號2樓居臺東縣○○市○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，前經本署檢察官為緩起訴處分後，經撤銷緩起訴處分，嗣經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○為坐落臺東縣○○市○○段00號地號土地上建物「水汪汪小吃店」之實際負責人，參與該店之營運，鄭少凱（已為緩起訴處分）則為乙○○之友人，其可得而知鄭少凱介紹之BR000- Z000000000（民國00年00月生，姓名年籍詳卷，下稱甲女）係未滿18歲之少女，乙○○另可得知自行前來應徵之BR000-Z0 00000000、BR000-Z000000000（分別為96年2月、00年0月生，姓名年籍均詳卷，下稱乙女及丙女）係未滿18歲之少女，竟意圖營利，基於容留、媒介、協助使少女坐檯陪酒之犯意聯絡，以上址小吃店作為容留之場所，再分別自112年1月14日至19日止、112年1月18日、112年1月11日至16日止，媒介及容留甲女、乙女及丙女，在上址小吃部坐檯陪酒，甲女、乙女及丙女則以坐檯費每檯新臺幣（下同）500元計算薪資。嗣警循線得知上情，於112年2月22日持搜索票前往上址搜索，而悉上情。二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人甲女、乙女、丙女於警詢中之證述情節相符，復有臨檢紀錄表、臺灣臺東地方法院112年聲搜字44號搜索票影本、臺東縣警察局臺東分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片共80張、水汪汪小吃部帳本翻拍照片、工商登記資料等附卷可佐，其犯行堪以認定。二、核被告乙○○所為，係違反兒童及少年性剝削防制條例第45條第4項、第2項意圖營利而容留少女坐檯陪酒罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺東地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　1 　　日檢　察　官　許莉涵本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　8 　　日書　記　官魏郁如附錄本案所犯法條全文兒童及少年性剝削防制條例第45條使兒童或少年從事坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為者，處新臺幣 20 萬元以上 2 百萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未改善者，由直轄市、縣（市）主管機關移請目的事業主管機關令其停業一個月以上一年以下。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為者，處 3 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 150 萬元以下罰金。意圖營利犯前二項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。前三項之未遂犯罰之。

臺灣臺東地方法院113年度簡字第104號

關鍵資訊