資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第17號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳安郁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4483號），被告於審理程序中自白犯罪（113年度金訴字第14號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳安郁幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「悠遊卡股份有限公司113年1月15日悠遊字第1130000321號函暨所附作業程序資料」、「臺灣屏東地方法院112年度金簡字第442號判決」、「被告陳安郁於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一提供本案電支帳戶予真實身分不詳之人使用之行為，使本案詐欺集團得以對告訴人袁惠茹遂行詐欺及洗錢之犯罪計畫，並達成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之效果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告行為後，洗錢防制法第16條於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效，修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，上開修正後之規定以歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之上開規定。查被告對本案所為幫助洗錢犯行，於本院審理時為自白，應依該規定減輕其刑；又其幫助洗錢行為之程度顯然較正犯輕微，本院依刑法第30條第2項規定減輕其刑，並遞減輕之，且依洗錢防制法第14條第3項規定，本案量刑不得逾刑法第339條詐欺取財罪最重本刑之刑；而被告本案所犯幫助詐欺取財罪，其犯罪情節顯然較正犯輕微，本院認為亦應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，惟因對於本案想像競合應論處之幫助洗錢罪，不生處斷刑之實質影響，爰作為量刑從輕審酌之因子。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因其男友告知可獲取金錢，為幫助其男友清償債務，輕率提供本案電支帳戶予本案詐欺集團使用，造成告訴人蒙受財產損害，並隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，致令國家查緝犯罪困難，助長詐欺犯罪風氣，破壞金融交易秩序，所為殊值非難；且其於本院審理時雖表示願意賠償告訴人，並遲於113年3月20日前可為給付(本院金訴卷第104頁)，本院亦盼其能儘力填補告訴人所受損害，為年紀尚輕的自己爭取獲得告訴人寬宥的機會，然其並未如期匯款，告訴人亦來電表示迄今並未收到任何款項，有本院電話紀錄查詢表2紙在卷可考(本院金簡卷第17頁、第19頁)，並未實際填補告訴人所受之損害；惟念及其犯後坦認自身犯行，尚有悔意，且其先前並無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考(本院金訴卷第13頁)，素行尚可；另斟酌被告並未實際參與詐欺取財之犯行，主觀上亦係基於不確定故意而為，可責難性及主觀惡性較小，且本案被害人僅有一人，所生之財產上損害尚非甚鉅；兼衡被告於本院審理時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳見本院金訴卷第106頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所宣告併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。至被告所犯之罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動，併此敘明。
三、沒收部分：按因洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。查本案被告幫助洗錢之標的，業經本案詐欺集團不詳成員轉往其他人頭帳戶而不知去向，並無證據證明被告得管領、處分此部分之財產上利益，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。又證人即被告之男友戴志宸於本院審理時證稱：當時對方所匯新臺幣7,000元係直接匯入其個人帳戶，並由其領取等語(本院金訴卷第106頁)，是並無證據證明被告有因本案犯罪實際獲有利益，尚無犯罪所得沒收之問題。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文(依刑事判決書類簡化原則，僅記載程序法條)。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4483號
被 告 陳安郁 女 22歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳安郁可預見個人身分資料與金融帳戶為個人身分證明與具
名之金融工具，如任意提供他人使用，有受詐騙集團申辦金
融工具，作為容納詐欺贓款與藉以提領現金、轉匯款項以隱
匿、掩飾詐欺贓款所在與去向之犯罪工具，仍基於幫助詐欺
取財、幫助洗錢之不確定犯意，於民國111年12月2日，在屏
東縣某處，以其個人年籍資料及其所申辦之台新銀行帳號00
0-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、玉山銀行帳號
000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）、中國信託帳
號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶），向「悠遊卡
股份有限公司」（下稱悠遊卡公司）申請「000-0000000000
000000」之電支帳號(下稱本案電支帳戶)，並綁定上開3家
銀行帳戶完成身分驗證後，透過其男友戴志宸（另行簽分偵
辦）使用臉書通訊軟體聯繫真實姓名年籍不詳、暱稱「黃鈺
甯」所屬之詐欺集團成員，並以新臺幣（下同）7000元之代
價，將本案電支帳號資料出售予該集團成員。嗣該詐欺集團
成員於取得本案電支帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，
向袁惠茹施用詐術，致其陷於錯誤，依指示於附表所示時間
，匯款如附表所示金額至本案電支帳戶(詳如附表)，款項旋
遭轉匯一空。嗣因袁惠茹發覺受騙報警處理，始悉上情。
二、案經袁惠茹訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳安郁於偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人袁惠茹於警詢中之指訴 告訴人受騙匯款至本案電支帳戶之事實。 3 證人戴志宸於偵查中之證述 被告與證人為男女朋友，因證人之債務問題，經與證人商議後，被告同意註冊並出售本案電支帳戶以籌錢，並委由證人將本案電支帳戶資料以臉書傳送給臉書暱稱「黃鈺甯」之詐欺集團成員，並換取金錢對價，證人確有收得「黃鈺甯」支付7000元對價之事實。 4 證人戴志宸與暱稱「黃鈺甯」之人之臉書對話紀錄擷圖 (1)證人戴志宸將被告之本案電支帳戶資料交付予臉書暱稱「黃鈺甯」之事實。 (2)臉書暱稱「黃鈺甯」以每1電支帳戶7000元之代價徵求收購電支帳戶之事實。 (3)「黃鈺甯」支付7000元與證人戴志宸作為收購本案電支帳戶對價之事實。 5 悠遊卡股份有限公司111年12月27日悠遊字第1110009944號函及附件資料1份 告訴人袁惠茹受騙匯款之款項係匯入被告本案電支帳戶之事實。 6 告訴人袁惠茹提供之匯款證明、來電紀錄及其與詐騙集團成員之對話紀錄各1份 告訴人受騙匯款至本案電支帳戶之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1
項之洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及洗
錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之
洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 陳妍萩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書 記 官 陳維崗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。
二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2
項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、
第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。
四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。
七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2
項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89
條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45
條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。
十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。
十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 詐騙手法內容及匯入之帳戶 匯款時間 遭詐騙金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 袁惠茹 佯稱袁惠茹之樂天拍賣賣場金流需重新設定，致袁惠茹受騙匯款，而依指示匯款。 111年12月2日21時許 4萬9,985元 本案電支帳戶