資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第35號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 金永昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5414號、114年度偵字第24號），被告於偵查中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（原案號：114年度易字第89號），並判決如下：
主文
金永昌犯如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。附表各編號所示之各罪，所處各如附表各編號所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並就犯罪事實欄一第1列之「族體」，更正為「足體」。
二、論罪科刑
(一)核被告金永昌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竊取他人財物，造成他人財物損失，欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，自應予非難。復考量被告犯罪之動機、目的、手段、竊盜標的之種類、數量與財產價值、所竊取之腳踏車1輛遭警方扣得，並由被害人柯綉美領回，兼衡其犯後於警詢時否認犯行，偵訊時已坦承犯行之態度，前有竊盜、不能安全駕駛之公共危險、施用毒品等前科，暨被告於警詢時自陳國中畢業之教育程度，無業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本院斟酌各別刑罰規範之目的、輕重罪間之刑罰體系平衡、受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣(相同)、各犯罪行為間之關聯性、侵害法益之專屬性或同一性(侵害不同財產法益)、數罪對法益侵害之加重效應、整體犯罪非難評價、刑罰之一般預防功能、矯正受刑人與預防再犯之必要性，及社會對特定犯罪處罰之期待等因素，定如主文所示之應執行刑，及諭知易科罰金折算標準。
三、沒收
(一)查被告就犯罪事實一、二部分，分別竊取告訴人朱念慈所有之新臺幣1萬元、被害人陳進超所有之滑板車1輛，核屬被告犯罪之所得，均未經扣案，亦未歸還告訴人及被害人，且依卷內資料，並無被告賠償告訴人及被害人之事證，依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，分別於各罪項下予以宣告沒收，及諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以澈底剝奪被告之不法利得，並防杜僥倖。
(二)又被告竊得之腳踏車1輛，已發還被害人柯綉美，有贓物認領保管單1紙存卷為憑（見114年度偵字第24號卷第29頁），依刑法第38條之1第5項規定，應不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官陳薇婷提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 宣告罪刑 沒收 1 即起訴書犯罪事實欄一所載犯罪事實 金永昌犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實欄二所載犯罪事實 金永昌犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 (無) 3 即起訴書犯罪事實欄二所載犯罪事實 金永昌犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得滑板車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5414號
114年度偵字第24號
被 告 金永昌 男 51歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○路0段000巷00弄
0號
（另案於法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、金永昌於民國113年10月19日23時2分許，行經址設臺東縣○○
市○○路0段000巷0號之「金點族體養生館」，見該店已打烊
無人看管而有可趁之機，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜
之犯意，徒手推開玻璃大門，進入店內徒手竊取該店負責人
朱念慈置於辦公室抽屜內之現金新臺幣(下同)1萬元，得手
後離去。嗣朱念慈發現後報警處理，始查悉上情。
二、金永昌於113年11月14日5時許，行經臺東縣○○市○○路0段000
○0號前，見四下無人而有可趁之機，竟意圖為自己不法所有
，基於竊盜之犯意，徒手竊取柯綉美所有，停放於該處之腳
踏車1輛(已發還)，得手後離去。復於同日5時31分許，意圖
為自己不法所有，另基於竊盜之犯意，至臺東縣○○市○○路0
段000號前，徒手竊取陳進超所有，停放於該處之滑板車1輛
，得手後離去。嗣柯綉美、陳進超發現後報警處理，經警調
閱監視器畫面，並循線於臺東縣○○市○○路0000號前尋獲金永
昌棄置之上開腳踏車1輛，始查悉上情。
三、案經朱念慈訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告金永昌於偵查中供承不諱，核與告
訴人朱念慈於警詢之指訴、被害人陳進超、柯綉美於警詢之
指述情節大致相符，並有贓物認領保管單1份、刑案現場測
繪圖2份、現場暨監視器畫面翻拍照片45張、現場監視器光
碟2片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪
認定。
二、核被告就犯罪事實一、所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪
嫌；就犯罪事實二、所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪
嫌。其所犯上開3罪，其犯意各別、行為互殊，請予數罪併
罰。未扣案之現金1萬元及滑板車1輛，為被告犯罪之違法行
為所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3
項追徵其價額；至腳踏車1輛既已發還被害人柯綉美，依刑
法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併予
敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
檢 察 官 陳薇婷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書 記 官 張馨云
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。