臺灣臺東地方法院114年度金訴字第172號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 邱奕智
• 當事人: 曾治坤、劉杰恩、盧雅玲

臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度金訴字第172號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 曾治坤

選任辯護人 周伯諺律師
被 告 劉杰恩

盧雅玲

選任辯護人 陳信伍律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1575號、114年度偵字第2842號、114年度偵字第3009號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　文
曾治坤犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。已繳交犯罪所得新臺幣伍萬元沒收。
劉杰恩犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二所示之物沒收。
盧雅玲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月。附表一編號3至5、8至13所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
㈠本案被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５所犯者為刑事訴訟法第273條之1第1
項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外
之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告等就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告等及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條等規定之限制，合先敘明。㈡按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法院107
年度台上字第3589號號判決意旨參照）。故被告Ａ０３、Ａ０５所
涉違反組織犯罪防制條例部分（被告Ａ０４則如不另為不受理
部分所述），被告Ａ０３、Ａ０５本人以外之人於警詢時之陳述，
依前揭組織犯罪防制條例之特別規定及說明，不具證據能力，不得採為判決基礎。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「Ａ０４基
於參與犯罪組織之犯意」及起訴書犯罪事實欄一第8行「Ａ０４
經Ａ０３招募，擔任監控手之工作，可獲取報酬2,000元；」部
分予以刪除，起訴書犯罪事實欄一末行則增列「(被告Ａ０４涉
犯參與犯罪組織部分，則由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以114年度偵字第3192號提起公訴，並經臺灣花蓮地方法院以114年度金訴字第269號案件審理中，本案均非被告Ａ０４時序上首
次參與犯罪組織之犯行)」。證據部分補充「被告Ａ０３、Ａ０４
、Ａ０５於本院準備程序及審理時之自白」及就被告Ａ０３、Ａ０５
部分不使用「共犯Ａ０３、Ａ０５、Ａ０４及證人Ａ０１警詢之陳述」外
，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪部分：
㈠刑法第212條所定偽變造特種文書罪，係偽變造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參
照）。查被告Ａ０５向告訴人Ａ０１收款時，配合本案詐欺集團成
員之詐術，出示偽造工作證，用以表彰其為「諧永投資股份有限公司」之職員Ａ０５，故該工作證係屬特種文書甚明。㈡刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義
在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為，故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「文書」。又刑法上所謂偽造文書，以無制作權之人制作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權制作者，就他人所制作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院80年度台非字第277號判決、95年度台非字第14號判決、臺灣高等法院113年度上訴字第3079號判決意旨參照）。查被告Ａ０５於面交取
款時，向告訴人行使偽造之現金收據單1張（即附表一編號11）及已填載Ａ０１姓名之合約書2張（即附表一編號12），核
其文意，係用以表彰「諧永投資股份有限公司」職員Ａ０５向
告訴人收取新臺幣（下同）50萬元現金，用以作為告訴人投資資金於諧永投資股份有限公司之意，並交予告訴人收執，以為告訴人參與投資及交付現金之憑證，據前規定及說明，該現金收據單、合約書自屬偽造之私文書。
㈢被告Ａ０４經被告Ａ０３招募擔任監控車手，被告Ａ０４依之指示，監
看被告Ａ０５向告訴人取款經過，是被告Ａ０３、Ａ０４其主觀上均
知悉本案詐欺集團成員有超過3人以上之參與。被告Ａ０５亦陳
稱在本案係由劉凱、李煜璋（阿瑋）、A lan顧之鴻等人指
示及安排，並經警扣得與其等聯絡之社群對話內容（見偵卷第17、78-108頁所示）是其主觀上知悉本案詐欺集團成員人數已達3人以上。
㈣共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性，在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參與犯罪之共同正犯一體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所需，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節，均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為犯罪計畫一部之「行為分擔」。尤其，集團詐財之犯罪模式，須仰賴多人密切配合分工，共犯間高度協調皆具強烈之功能性色彩，犯罪結果之發生，並非取決於個別或部分共犯之單獨行為，而係連結於參與者各該分擔行為所形成之整體流程中，即應共同負責（最高法院112年度台上字第2709號判決
意旨參照）。經查，本件被告3人於附件起訴書犯罪事實欄
所為，雖未自始至終參與各階段之犯行，但主觀上對上開詐欺集團呈現細密之多人分工模式及彼此扮演不同角色、分擔相異工作等節，顯已有所預見，且其所參與者既係本件整體詐欺取財犯罪計畫不可或缺之重要環節，而其與該詐欺集團其他成年成員間，在合同意思範圍內，各自分擔本件犯罪行為之一部，彼此相互利用他人之行為，依前揭說明，被告3
人應同負全責。
㈤次按三人以上共同犯刑法第339 條之詐欺罪者，係犯同法第3
39 條之4 第1 項第2 項之加重詐欺取財罪，而該條項為法
定刑1 年以上7 年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3 條第1 款所定之特定犯罪。又修正後洗錢防制法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。而上開第1 款之洗錢行為，祗以有隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之行為，即為已足，至於其所隱匿者究為自己、共同正犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。查被告Ａ０３、Ａ
０４、Ａ０５所屬之詐欺集團，欲以附件起訴書犯罪事欄所示之
方式，輾轉將本案詐欺集團所詐得之款項置於其等實力支配之下，藉此使檢警機關難以溯源追查各該財物之來源或流向，在主觀上顯有隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之意圖，所為自屬修正後洗錢防制法第2 條第1 款之洗錢行為，且其洗錢之財物或財產上利益均未達1 億元，應論以洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。
㈥又按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與未遂之區別，應以他人已否為物之交付而定，倘行為人已將他人財物移歸自己實力支配之下，即應成立詐欺既遂罪。次按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性。於此誘捕偵查案件，詐欺集團成員雖有詐欺之故意，且依約前往向被害人收取財物，並已著手實施詐欺之行為，然因被害人原無交付財物之意思，僅係與警員配合辦案查緝詐欺集團成員，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事實上不能真正完成詐欺取財之行為，而應僅論以詐欺取財未遂罪。本案被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５主觀上均有詐欺之故意，
且已著手詐欺行為之實行，惟因告訴人已事先發覺有異報警處理，並配合警員誘使車手即被告Ａ０５約定見面交易以求人
贓俱獲，是告訴人並無交付財物予被告Ａ０５之真意，被告Ａ０５
無法依犯罪計畫將贓款交予被告Ａ０４並由被告Ａ０４層轉上游，
是被告3人無法完成詐欺取財及洗錢之行為，而均僅止於未
遂階段。
㈦是核被告Ａ０３所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織、同法第4條第1項招募他人加入犯罪組織、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、刑法第339 條之4 第2項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第2 條第1 款、第19條第2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪。是核被告Ａ０４所為，係犯刑法第216 條、第210
條之行使偽造私文書罪、刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第2 條第1 款、第19條第2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪。被告Ａ０５
所為，則係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第2 條第1 款、第19條第2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪。其等偽造「諧永投資股份有限公司」印文之前階段行為，為偽造私文書之後階段行為所吸收；偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈧被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５與該詐欺集團成員暱稱「子丑寅卯」、「
劉凱」、「李煜瑋（阿瑋）」、「Alan顧之鴻」「美元」等成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈨被告Ａ０３以一行為而觸犯參與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪
組織罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告Ａ０４以一行為而觸犯三人以上共同
犯詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷；被告Ａ０５以一行為而觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺
取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
四、刑之減輕：
㈠本案詐欺集團成員雖已著手施行詐術，惟告訴人並無交付財物之真意，亦未產生交付財物之既遂結果，是被告三人所為犯行均屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈡按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告3人於偵查及本院審理程序
均自白加重詐欺犯行，而被告Ａ０３已繳交犯罪所得5萬元（見
本院卷第127、128頁所示）；至被告Ａ０４、Ａ０５部分，卷內並
無其等有因本次犯行而取得犯罪所得之相關事證，爰依前揭規定，減輕其刑。從而，被告3人均有上開2種刑之減輕事由，爰均依刑法第70條遞減之。
㈢被告Ａ０３、Ａ０５原得適用組織犯罪防條例第8條第1項後段規定
減輕其刑，惟因屬本件想像競合犯輕罪之減刑要件，爰於量刑時一併衡酌，附此敘明。
五、量刑：
爰審酌被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５不思以正途賺取所需，而詐欺集
團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告Ａ０５在本案詐欺集團內擔任
車手，被告Ａ０４擔任監控手，被告Ａ０３則負責聯繫處理監控手
行動之事宜，與本案其他詐欺集團成員共同為前述競合後之加重詐欺未遂等之犯行，以非法方式圖謀金錢，並使詐欺集團其餘上手成員得以躲避查緝，增加執法機關偵查之困難，並考量被告3人犯後坦承犯行，再參被告等犯罪之動機、目
的、手段、於詐欺集團擔任之角色、參與程度等情，及本件如既遂時將造成告訴人之損害，兼衡被告3人自陳之教育程
度、家庭、工作及經濟狀況（見本院卷第117頁、被告Ａ０５家
庭特殊狀況詳如律師陳報狀，本院卷第72至98頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告Ａ０３、Ａ０４罰金刑部
分，諭知易服勞役之折算標準。
六、沒收：
㈠犯罪所得：
被告Ａ０３自動繳交5萬元，為被告Ａ０３的犯罪所得，按照刑法
第38條之1第1項前段規定，將該犯罪所得宣告沒收。
㈡詐欺犯罪所用之物：
1.犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項有明文規
定，該規定屬於刑法第38條第2項的特別規定，應優先適用
。
2.扣案如附表一編號3至5、8至13所示之物，屬於被告Ａ０５參與
犯罪組織為加重詐欺犯罪使用之物；又附表二扣案手機1支
，為被告Ａ０４與詐騙集團成員聯絡使用的手機，也是犯罪所
用之物，因此依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，
不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
3.至於扣案附表一編號9至13上偽造的相關印文（偵卷第146-152頁），本應依刑法第219條規定宣告沒收，但因為該文書
本體可以完整地被法院宣告沒收，上面的印文已經被包含在內，也不能繼續存在，不需要再特別針對該印文重複進行沒收宣告。
㈢至其餘未宣告沒收之扣案物，或與本案詐欺等犯罪無關，或沒收不具刑法上重要性，檢察官亦未聲請沒收，爰不為沒收之諭知。
㈣被告Ａ０４、Ａ０５均陳稱因當場被查獲而未拿到報酬等語，卷內
亦無證據證明被告2人已獲取報酬，依罪疑有利被告原則，
自無從依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收不法利得。
七、不另為不受理部分：
㈠公訴意旨雖認被告Ａ０４於本案所為，亦同時涉犯組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等語。
㈡按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判
決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款分別定有明文。
又想像競合犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經檢察官起訴者，依同法第267條之規定，效力當然及於全部。而案
件是否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先或經裁定繫屬在後之法院審判，致不得為審判者，自應依本款諭知不受理之判決，避免一罪兩判。次按，加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確，以利事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，亦即以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合犯。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，俾免評價不足。
㈢被告Ａ０４涉犯參與犯罪組織部分，則由臺灣花蓮地方檢察署檢
察官以114年度偵字第3192號提起公訴，並經臺灣花蓮地方
法院於114年8月21日分案以114年度金訴字第269號案件審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。又依臺灣花蓮地方檢察署檢察官114年度偵字第3192號起訴書所載，該前
案亦為被告Ａ０４加入Ａ０３所組成之詐欺集團，自應認為本案與
前案（即前述臺灣花蓮地方法院）被告Ａ０４所加入者，均為
同一詐欺集團。又由於本案較上開花蓮地院案件屬在後，揆諸前揭判決意旨，應認被告Ａ０４參與同一犯罪組織之繼續行
為，已為前案之加重詐欺犯行所包攝，自不得於本案重複評價，是本案檢察官就被告參與同一犯罪組織之犯行，再行提起公訴，顯為重複起訴，本應依刑事訴訟法第8條、第303條第7款規定，就被告本案被訴參與犯罪組織部分為公訴不受
理之諭知，惟公訴人認此部分與前經本院論罪科刑之三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造特種文書、行使偽造私文書等罪，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第8條前段、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第7款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官康舒涵提起公訴，檢察官林鈺棋到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日刑事第二庭　　法　官 邱奕智
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日書記官　鄭筑安
附表一：被告Ａ０５之扣案物品目錄表
編號 物品名稱 數量 備註 1 新臺幣50萬元 已發還被害人 2 新臺幣4,213元 無證據證明與本案相關 3 工作證 1張 4 耳機 1副 5 平版電腦（廠牌：SUMSUNG） 1部 6 IBON車票 1張 沒收不具刑法上重要性，檢察官不聲請沒收。 7 計程車票據 2張 沒收不具刑法上重要性，檢察官不聲請沒收。 8 未裁切之工作證（2張「諧永」、1張「瑞商」） 3張 9 分別載有「宏和投資股份有限公司」、「鑫鴻投資股份有限公司」、「福瑞投資股份有限公司」印文之票據 3張 10 載有「諧永投資股份有限公司」印文之合約書（未簽名） 4張 11 載有「諧永投資股份有限公司」之收據 1張 12 載有「諧永投資股份有限公司」印文之合約書 （上有Ａ０１之簽名） 2張 13 載有「諧永投資股份有限公司」印文之合約書 （上有林沁綸之簽名） 1張

附表二：被告Ａ０４之扣案物品目錄表
編號 物品名稱 數量 智慧型手機（廠牌：APPLE IPHONE） 1支
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1575號114年度偵字第2842號114年度偵字第3009號被　　　告　Ａ０３

Ａ０４

Ａ０５

上　一　人
選任辯護人　葉仲原律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年4月1
6日前某日起，加入通訊軟體FACETIME（下稱FACETIME）暱
稱「子丑寅卯」、通訊軟體LINE暱稱（下稱LINE）暱稱「劉凱」、「李煜瑋（阿瑋）」、「Alan顧之鴻」及通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）暱稱「美元」等人所組成三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），本案詐欺集團係由不詳之詐欺集團成員以詐術誆騙被害人，Ａ０３負責招募監控手並監督監控手
，可獲取相當於新臺幣（下同）5萬元之泰達幣為報酬；Ａ０４
經Ａ０３招募，擔任監控手之工作，可獲取報酬2,000元；Ａ０５
則係面交車手工作，可獲取1個月4萬5,000元之報酬。
二、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所
有，基於加重詐欺、一般洗錢、行使偽造私文書等犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員於114年4月16日前不詳時間，向Ａ０
１佯稱可投資股票獲利等語，致Ａ０１陷於錯誤，遂與該詐欺集
團成員相約於114年4月16日17時50分許，在其位於臺東縣臺東市之住所（地址詳卷），交付現金50萬元作為投資款項，然經Ａ０１向派出所諮詢，發覺本次應為詐欺行為，員警即到
現場埋伏。本案詐欺集團成員LINE暱稱「劉凱」續指示Ａ０５
先列印載有「諧永投資股份有限公司」印文之工作證、收據及商業操作合約書（下稱合約書），後於上開時間，前往上開地點，向Ａ０１出示工作證表明其係該投資公司之員工而行
使之，並於收受上揭款項時，開立合約書及收據予Ａ０１，用
以表示該投資公司員工收到款項之意，以此方式行使上開合約書及收據；Ａ０４則於同日，依Ａ０３、「FACETIME」暱稱「子
丑寅卯」之指示，於上開時間，前往上址外徘徊監控Ａ０５收
款情形，幸經埋伏員警當場逮捕2人而未能得逞。
三、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查之供述 1、證明被告Ａ０４經其招募而加入本案詐欺集團擔任監控手，其指示被告Ａ０４於上開時間，前往上開地點監控車手收款情形之事實。 2、證明其TELEGRAM暱稱斯時為「美金（資金來往語音確認）」，且其於被告Ａ０４監控車手時，全程與被告Ａ０４通話聯繫之事實。 2 被告Ａ０４於警詢及偵查之供述 1、證明其受被告Ａ０３之招募而加入本案詐欺集團，擔任監控手之工作。 2、證明其受被告Ａ０３、「FACETIME」暱稱「子丑寅卯」之指示，於上開時間，前往上開地點監控車手收錢之事實。 3、證明被告Ａ０３斯時之TELEGRAM暱稱為「美金（資金來往語音確認）」之事實。 3 被告Ａ０５於警詢及偵查之供述 1、證明其於114年4月間加入本案詐欺集團，擔任車手之工作。 2、證明其受LINE暱稱「劉凱」之指示，先列印上開文書，再前往上開地點，向被害人Ａ０１行使上開文書及收取詐欺款項之事實。 4 證人即被害人Ａ０１之證述 1、證明其受本案詐欺集團成員詐欺，因而陷於錯誤，而相約於上開時、地，面交詐欺款項之事實。 2、證明被告Ａ０５於上開時、地向其收取50萬元，並對其行使上開文書之事實。 5 被害人提供之與本案詐欺集團成員對話紀錄擷圖1份 證明其受本案詐欺集團成員詐欺，因而陷於錯誤，而相約於上開時、地，面交詐欺款項之事實。 6 路口監視器影像擋案及擷圖、案發地點監視器影像及擷圖、員警密錄器影像檔案及擷圖各1份 1、證明被告Ａ０５於上開時、地向被害人行使文書，並收取款項之事實。 2、證明被告Ａ０４於上開時間，前往上址外徘徊，且手持手機保持通話之事實。 7 刑案現場照片1份 證明被告Ａ０５列印「諧永投資股份有限公司」工作證、開立載有「諧永投資股份有限公司」印文之收據、合約書，並對Ａ０１行使上開收據及合約書之事實。 8 被告Ａ０５與「劉凱」、「李煜瑋（阿瑋）」、「Alan顧之鴻」之LINE對話紀錄擷圖1份 證明被告Ａ０５於114年4月間加入本案詐欺集團並擔任車手，其受「劉凱」之指示，列印上開文書後，再於前開時間前往前開地點，交付文書並收取詐欺款項之事實。 9 被告Ａ０４之網路查詢紀錄翻拍照片、花蓮往臺東之火車票照片、TELEGRAM與「美元」、「美金（資金來往語音確認）」之對話訊息擷圖、FACETIME對話紀錄擷圖各1份 1、證明被告Ａ０４於114年4月16日16時01分，從花蓮搭乘火車前往臺東之事實。 2、證明本案詐欺集團成員有「美元」、「美金（資金來往語音確認）」等人，且「美元」於被告Ａ０４遭逮捕後，致電聯絡被告Ａ０４之事實。 3、證明被告Ａ０４遭逮捕前，與「FACETIME」暱稱「子丑寅卯」之人有通話之事實。
二、所犯法條及沒收：
(一)按組織犯罪防制條例增訂第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪（於000年0月00日生效施行），考其立法理由，係為防範犯罪組織坐大。行為人一有招募他人加入犯罪組織之行為，即已成罪，與該人有無實行加入、參與犯罪組織無涉，不具從屬性。且招募他人加入犯罪組織，亦不以自己已加入犯罪組織為必要。二罪並不存在一規定之存在僅在補充另一規定之不足之關係，自不能比附援引教唆犯與正犯，謂行為人招募他人加入犯罪組織，又自己加入、參與犯罪組織，僅應論以參與犯罪組織罪或招募他人加入犯罪組織罪。
(二)是核被告Ａ０３所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織、同法第4條第1項招募他人加入犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂等罪嫌。核被告Ａ０４
及Ａ０５所為，則均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂等罪嫌。
(三)又偽造印文之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為由行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告等3
人與本案詐欺集團成員就三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂及行使偽造私文書等部分，有犯意聯絡與行為分擔，
請論以共同正犯。被告等3人係以一行為同時觸犯上開罪嫌，
乃想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。又被告Ａ０５於上開時、地，已
著手於三人以上共同詐欺、洗錢行為之實行，惟因遭警方當場查獲而未遂，是被告等3人所為為未遂犯，請均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
(四)請審酌被告等3人未思從事正當工作，而以僥倖心態圖謀小
利率然參與詐欺犯行，本次詐騙金額為50萬元，幸因被害人及時察覺有異，報警處理而未遂，建請貴院就被告3人參與
本案犯行之情形、犯後態度等情，各量處適當之刑，以資警惕。
(五)沒收：
1、扣案之附表一編號3至5號、編號8至13號之物品，為被告Ａ０５
參與本案詐欺集團擔任車手時供犯罪所用之物，扣案之附表二編號1之物品，則為被告Ａ０４聯絡本案詐欺集團其餘成員所
用，亦係供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至附
表一編號9至13號私文書上之印文，請依刑法第219條之規定宣告沒收。被告等3人犯罪所得之部分，請依法宣告沒收，
如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條
第3項規定追徵其價額。
2、扣案之附表一編號1所示之現金，業已發還被害人領回，有贓
物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定
，不予聲請沒收。至扣案之附表一編號2、附表二編號3、附表三之物品，無證據證明與本案相關，另扣案之附表一編號6、7、附表二編號2之物品，雖為被告Ａ０５及Ａ０４案發當日乘
車之車票及相關收據，然因上開物品客觀價值尚屬低微，亦無妨被告2人罪責、刑罰預防目的之評價，其沒收不具刑法
上重要性，爰均不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　16　　日檢　察　官　康舒涵
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日書　記　官　陳怡君
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：被告Ａ０５之扣案物品目錄表
編號 物品名稱 數量 1 新臺幣50萬元 2 新臺幣4,213元 3 工作證 1張 4 耳機 1副 5 平版電腦（廠牌：SUMSUNG） 1部 6 IBON車票 1張 7 計程車票據 2張 8 未裁切之工作證（2張「諧永」、1張「瑞商」） 3張 9 分別載有「宏和投資股份有限公司」、「鑫鴻投資股份有限公司」、「福瑞投資股份有限公司」印文之票據 3張 10 載有「諧永投資股份有限公司」印文之合約書 4張 11 載有「諧永投資股份有限公司」之收據 1張 12 載有「諧永投資股份有限公司」印文之合約書 （上有Ａ０１之簽名） 2張 13 載有「諧永投資股份有限公司」印文之合約書 （上有林沁綸之簽名） 1張
附表二：被告Ａ０４之扣案物品目錄表
編號 物品名稱 數量 1 智慧型手機（廠牌：APPLE IPHONE） 1支 2 臺鐵公司車票 1張 3 新臺幣500元
附表三：被告Ａ０３之扣案物品目錄表
編號 物品名稱 數量 1 新臺幣29萬8,000元 2 新臺幣9萬5,000元 3 新臺幣2,000元 4 泰銖1萬3,220元 5 智慧型手機（廠牌：APPLE IPHONE） 1支 6 USB隨身碟 1個 7 隨身硬碟 1個 8 金融卡及信用卡 12張 9 銀行及郵局存簿 14本