資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度易字第90號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊俊彥
- 選任辯護人
- 吳漢成律師（法扶律師）
- 被告
- 陳岳明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4352號、第5195號），於審理程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
丁○○犯如附表罪名欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年捌月。
乙○○犯如附表罪名欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實一（三）第5行第7字後補充「、扳手1組及老虎鉗1支」、第7行第18字後補充「另行起意，」；證據部分應補充「被告丁○○於本院訊問、準備及審判程序時之自白」、「被告乙○○於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載（被告己○○、戊○○現由本院拘提中）。
二、論罪科刑：
㈠核被告丁○○、乙○○就起訴書犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法第321條第1項第4款、第3款之結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪；就起訴書犯罪事實一（三）所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第4款、第3款之結夥三人以上、攜帶兇器竊盜未遂罪。
㈡被告丁○○、乙○○、己○○、戊○○就本件犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。又刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上第4231號判決意旨參照），是就上開構成共同正犯之部分，爰不於主文記載「共同」。
㈢被告丁○○、乙○○所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
㈣被告丁○○、乙○○就起訴書犯罪事實一（三）2次行為，均已著手為竊盜之行為，嗣因天候因素未能竊得財物而未遂，均應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○、乙○○均曾因竊盜案件經法院判處罪刑，有法院前案紀錄表可佐（見本院卷第61至68、71至105頁），仍不思以合法正當途徑取得財物，恣意竊取電纜線，除侵害財產法益外，尚且危及區域電力輸送之正常運行，而可能致道路照明失效影響用路人使用道路之安全，足使一般大眾對社會治安產生疑慮，所生之危險及損害嚴重，實屬不該；惟念及被告丁○○犯後坦承犯行之態度，復參酌其自陳入所前從事板模工及鐵工，月收入約新臺幣（下同）2萬元，家中有就讀國小5年級、3年級、2歲快3歲的3名未成年子女須扶養，3名未成年子女現由前妻照顧，但須支付扶養費，家庭經濟狀況貧寒等語（見本院卷第241頁），及其戶役政資料所示國中畢業之智識程度等情（見本院卷第23頁）；被告乙○○犯後坦承犯行之態度，復參酌其自陳入監前受僱從事園藝工作，月收入約2萬5,000元，須扶養國小5年級的女兒，家庭經濟狀況勉持等語（見本院卷第186頁），及其戶役政資料所示國中畢業之智識程度等情（見本院卷第27頁），暨渠等犯罪動機、目的及手段等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就有期徒刑得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告丁○○、乙○○各次竊盜犯行之時間間隔、犯罪動機、犯罪情節、不法與罪責程度等總體情狀綜合判斷，就有期徒刑不得易科罰金、有期徒刑得易科罰金部分，分別定其應執行之刑如主文所示，及就定應執行刑後有期徒刑得易科罰部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案之破壞剪1支，為被告丁○○所有，供其為本案各次竊盜犯行所用，扣案之扳手1組、老虎鉗1支，為被告丁○○所有，供其為起訴書犯罪事實一（三）竊盜犯行所用，業據其於本院審理時供述明確（見本院卷第114至115、149、240頁），爰依前揭規定於被告丁○○所犯各罪刑項下宣告沒收。至公訴意旨固聲請沒收被告丁○○扣案之IPHONE 8 PLUS手機1支，惟本件依卷存事證尚無從認該手機，係為供本案犯罪所用、預備犯罪或犯罪所生之物，爰不予宣告沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。又犯罪所得之沒收、追徵，主要在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，故共同犯罪所得之沒收、追徵，應就各共同行為人所分得者為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各共同行為人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。倘共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；然若共同正犯各成員對於犯罪所得有共同處分權限，但分配狀況未臻具體明確，或難以區別各人分得之數者，仍應負共同沒收之責（最高法院112年度台上字第3850號判決意旨參照）。經查，就起訴書犯罪事實一（一）竊得之電纜線290公尺、起訴書犯罪事實一（二）竊得之電纜線312公尺變賣後得款之4萬6,000元，為被告丁○○、乙○○、己○○、戊○○之犯罪所得，惟就犯罪所得之分配，被告丁○○於本院審理時供稱：竊得之電纜線都賣掉了，基本上都是4人均分等語（見本院卷第114至115、240頁），被告乙○○於本院審理時供稱：不記得如何分配偷來的電纜線，我有分到錢，但我忘記我拿到多少錢等語（見本院卷第179頁），被告己○○於偵查中供稱：我都沒有取得犯罪所得等語（見偵一卷第87頁，偵二卷第367頁），被告戊○○於警詢時供稱：不知道電纜線如何賣，不知道賣的金額，也不知道賣的錢是何人收受，我沒有獲利等語（見偵三卷第49、51頁），是就起訴書犯罪事實一（一）、（二）犯罪所得如何分配，被告4人供述不一，復依卷內事證亦無從證明犯罪所得實際分配情形，揆諸前揭說明，自應由被告4人負共同沒收之責，而上開犯罪所得，既均未扣案，亦未實際合法發還，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告丁○○、乙○○所犯各罪刑項下宣告共同沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡、林鈺棋提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 起訴書犯罪事實 一（一） 丁○○犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。扣案之破壞剪壹支沒收；未扣案之犯罪所得電纜線貳佰玖拾公尺與乙○○、己○○、戊○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得電纜線貳佰玖拾公尺與丁○○、己○○、戊○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實 一（二） 丁○○犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。扣案之破壞剪壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬陸仟元與乙○○、己○○、戊○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬陸仟元與丁○○、己○○、戊○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實 一（三） 第1至7行 丁○○犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之破壞剪壹支、扳手壹組、老虎鉗壹支均沒收。 乙○○犯結夥三人以上，攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實 一（三） 第7至11行 丁○○犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之破壞剪壹支沒收。 乙○○犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4352號
113年度偵字第5195號
被 告 己○○ 男 51歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路0巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○ 男 30歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路0段000號
居屏東縣○○鎮○○路000巷00號4樓
405室
（現於法務部○○○○○○○○羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
戊○○ 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷000號3樓
居屏東縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 55歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路000巷00弄0號
（另案於法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○、丁○○、戊○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，基於
加重竊盜之犯意聯絡，分別為以下之行為：
(一)於民國113年9月7日22時許，己○○與乙○○輪流駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客車，丁○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小
貨車搭載戊○○，自屏東縣恆春鎮某處出發，於113年9月8日0
時49分許抵達臺東縣臺東市臨海路1段電線杆座標R1934HE08
至R2034AE0727號處，由丁○○、戊○○持客觀上得作為兇器使
用之破壞剪1支，剪斷該路段台灣電力公司所有之黑色電纜
線290公尺〔價值約新臺幣（下同）66,984元〕，己○○、乙○○
則在旁把風，得手後離去。
(二)於113年9月20日0時28分許，己○○駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車搭載乙○○，丁○○駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客
車搭載戊○○，自屏東縣恆春鎮某處出發，於113年9月20日1
時44分許，抵達臺東縣○○里鄉○○村00鄰○○○00號至31號，由
丁○○、戊○○持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1支，剪斷該
路段台灣電力公司所有之黑色電纜線312公尺（價值約148,7
49元），並將剪下之電纜線搬運上車牌號碼0000-00號自用
小客車及車牌號碼000-0000號租賃小客車，己○○、乙○○則在
旁把風，得手後己○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭
載乙○○，丁○○駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載戊○○
，前往屏東縣恆春鎮王靈公墓附近，剝去上開電纜線之塑膠
外皮，復至址設屏東縣○○市○○街000號1樓之展昇企業社，變
賣上開電纜線之銅芯170公斤，獲得價金46,000元，再由己○
○等4人朋分。
(三)於113年9月29日21時13分許，乙○○駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車搭載己○○、丁○○、戊○○，自屏東縣恆春鎮某處出
發，於113年9月30日0時37分許，抵達臺東縣○○市○○段00地
號，由丁○○、戊○○持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1支，
著手破壞變電箱簡易鎖及刨挖柏油路面，己○○、乙○○則在旁
把風，惟因適逢山陀兒颱風侵襲臺灣，風雨過大遂停止竊盜
犯行而未遂，復於同日2時45分許，己○○等4人前往臺東縣○○
鄉○○路○○號10462號，由丁○○、戊○○持客觀上得作為兇器使
用之破壞剪1支，著手剪斷前揭電線杆之電纜線，己○○、乙○
○則在旁把風，惟仍因天候因素停止竊盜犯行而未遂。嗣於
同日4時許，在臺東縣○○鄉○○路0○0號前，為警查獲，經己○○
、丁○○、戊○○同意搜索後，當場查扣如附表所示之扣案物，
始悉上情。
二、案經庚○○即台灣電力公司臺東區營業處電務組線路課職員、
丙○○即臺東市公所公務課技士訴由臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告己○○於警詢、偵查中之供述 證明被告4人分別於113年9月8日、20日及29日，以上開交通方式，前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，共同竊取台灣電力公司所有之電纜線，並均由被告己○○、乙○○負責把風；再由被告丁○○、戊○○持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1支負責剪斷電纜線之事實。 2 被告乙○○於警詢、偵查中之供述 證明被告4人於上開時間，以上開交通方式前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，被告乙○○在車上負責物色竊取目標之事實。 3 被告丁○○於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告4人於上開時間，以上開方式前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，共同竊取台灣電力公司所有之電纜線之事實。 ⑵證明113年9月20日被告丁○○、乙○○持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1支負責剪斷電纜線，被告己○○、戊○○則負責把風，當日得手後，被告4人前往屏東縣恆春鎮王靈公墓附近，剝去上開電纜線之塑膠外皮，復至址設屏東縣○○市○○里○○街000號1樓之展昇企業社，變賣上開電纜線之銅芯170公斤，獲得價金46,000元，再由被告4人朋分之事實。 4 被告戊○○於警詢時之供述 證明被告4人分別於113年9月8日、20日及29日，以上開交通方式，前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，共同竊取台灣電力公司所有之電纜線，被告戊○○負責把風工作之事實。 5 證人即告訴人庚○○於警詢時之證訴 ⑴證明113年9月9日7時許，接獲民眾反應臺東縣臺東市臨海路1段附近之路燈晚上不亮，工作人員到場維修發現電纜線遭竊之事實。 ⑵證明113年9月20日7時許，因民眾反應臺東縣○○里鄉○○村○○○00號附近住戶於同日3時許停電，工作人員到場維修發現電纜線遭竊之事實。 6 證人吳建德於警詢及偵查中之證述 ⑴證明被告丁○○與真實姓名、年籍不詳之人至少3人，駕駛白色豐田轎車及銀色鈴木吉普車，於113年9月20日前往證人吳建德經營之展昇企業社賣紅銅，共計170公斤，證人吳建德以每公斤270元收購，總共給付46,000元，被告丁○○等人停留時間約10分鐘之事實。 ⑵真實姓名、年籍不詳之人分別於113年9月20日被告等人前往銷贓前及113年9月20日後1週某時許，致電證人吳建德，詢問是否能收購紅銅之事實。 ⑶證明113年9月20日主要係被告丁○○與證人吳建德接洽之事實 7 證人即告訴人丙○○於警詢時之證述 證明113年9月30日臺東縣○○市○○段00地號柏油路面遭破壞之事實。 8 證人林進偉即台灣電力公司臺東區營業處員工於警詢時之證述 證明113年9月30日臺東縣東河鄉都蘭村都蘭鼻前道路人孔蓋有遭掀開跡象之事實。 9 電纜線被竊計算式及說明2份、台灣電力公司台東區營業處電線電纜被竊補充資料、台灣電力股份有限公司臺東區營業處電纜失竊案登記表各1份 ⑴證明113年9月9日發現遭竊之電纜線，材料費損失共66,984元之事實。 ⑵證明113年9月20日發現遭竊之電纜線，材料費損失共148,749元之事實。 10 電力（訊）線路失竊現場調查報告表2份 證明113年9月9日及20日發現臺東縣臺東市臨海路1段附近及臺東縣○○里鄉○○村○○○00號之電纜線遭竊之事實。 11 案發地點附近之監視器錄影畫面截圖與車牌辨識結果各1份、路徑示意圖3份 ⑴證明113年9月7日23時51分，車牌號碼0000-00號自用小客車及車牌號碼00-0000號自用小貨車自屏東縣恆春鎮進入臺東縣大武鄉，同年9月8日0時49分，車牌號碼00-0000號自用小貨車駛至臺東縣臺東市臨海路1段附近，車牌號碼0000-00號自用小客車駛至對向車道，同日3時41分，車牌號碼0000-00號自用小客車及車牌號碼00-0000號自用小貨車駛離現場，於同日4時36分自臺東縣大武鄉離開臺東縣之事實。 ⑵證明113年9月20日0時50分，車牌號碼0000-00號自用小客車與車牌號碼000-0000號租賃小客車自屏東市前往臺東縣，於同日1時44分駛至臺東縣○○里鄉○○村○○○00號，同日4時56分，上開兩車自臺東縣大武鄉離開臺東縣之事實。 ⑶證明113年9月29日22時許，車牌號碼0000-00號自用小客車進入臺東縣之事實。 12 車牌號碼000-0000號租賃小客車GPS定位資料1份 ⑴證明113年9月20日2時至3時52分車牌號碼000-0000號租賃小客車在臺東縣○○里鄉○○村○○○00號至30號間移動，同日4時56分，自臺東縣大武鄉離開臺東縣之事實。 ⑵113年9月20日7時7分至8時20分車牌號碼000-0000號租賃小客車，駛至屏東縣恆春鎮王靈公墓。 ⑶證明113年9月20日11時23分至33分車牌號碼000-0000號租賃小客車停留在屏東縣○○市○○路000巷00號之事實。 13 屏東縣恆春鎮王靈公墓現場照片1份 證明遺有電纜線一批之事實。 14 工商登記查詢結果1份 證明案外人吳建德為址設屏東縣○○市○○街000號1樓之展昇企業社負責人，該公司營業項目包含廢棄物資源回收業之事實。 15 臺東縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單1份、自願受搜索同意書3份、扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份 證明警方經被告己○○、丁○○、戊○○同意搜索後，扣得如附表所示物品之事實。 16 車牌號碼000-0000號租賃小客車後車廂遺留物照片1份 證明有電纜線外皮遺落在該車之事實。 17 113年9月20日展昇企業社監視器錄影檔案光碟1片暨其截圖、本署114年2月19日勘驗報告各1份 證明被告丁○○及戊○○於113年9月20日前往展昇企業社銷贓之事實 18 手機門號0000000000通訊使用者資料、案外人吳建德申辦使用之手機門號0000000000通聯紀錄各1份 證明被告丁○○曾於113年9月8日11時3分許以手機門號0000000000致電案外人吳建德申辦使用之手機門號0000000000，並通話30秒。
二、訊據被告乙○○、戊○○均矢口否認有何加重竊盜之犯行，被告
乙○○辯稱：我雖然有在上開時間與被告己○○、丁○○及戊○○共
同前往上開地點，但我不知道來臺東的目的，我不是在吸食
海洛因就是在車上睡覺，我沒有竊取電纜線等語；被告戊○○
則辯稱：我在外面看有沒有飆車族，我沒有竊取電纜線，也
不知道是誰竊取的等語。惟查：證人即被告己○○及丁○○均證
稱：被告乙○○、戊○○均有參與上開竊取電纜線行為等語，又
有上開證據清單所示之證據附卷可佐，是被告乙○○、戊○○所
辯顯係避重就輕之卸責之詞，核無足採，其犯嫌堪以認定。
三、核被告4人就犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法
第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇器加重竊
盜罪嫌；就犯罪事實一（三）所為，係犯刑法第321條第2項
、第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇器加重竊盜未遂
罪嫌。被告4人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。被告4人所犯2次加重竊盜與2次加重竊盜未遂之
間，犯意各別，行為互殊，請與分論併罰。附表編號1所示
之扣案物與本案無關，爰不聲請沒收，其餘扣案物為被告4
人所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣
告沒收。至未扣案之犯罪所得215,733元，請依刑法第38條
之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，
依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
檢 察 官 柯博齡
檢 察 官 林鈺棋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
書 記 官 許翠婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 名稱 數量 備註 1 毒品吸食器 1組 2 板手 1組 3 破壞剪 1支 4 手機 1支 型號：IPHONE 12 門號：0000000000 IMEI碼：000000000000000 5 老虎鉗 1支 6 手機 1支 型號：IPHONE 8 PLUS IMEI碼：000000000000000 7 手機 1支 型號：IPHONE 14 PRO 門號：0000000000 IMEI碼1：000000000000000 IMEI碼2：000000000000000