資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度東簡字第252號
- 聲請人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 李澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第368號），本院判決如下：
主文
Ａ１犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「第94號」更正為「第49號」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第49號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年12月4日執行完畢釋放，有法院前案紀錄在卷可佐。是被告於距離前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項，論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告Ａ１所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，已給予其改過自新之機會，仍不知善加珍惜，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，所為誠屬不該。惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，反社會性之程度應屬較低，及其犯後終能坦承犯行，態度尚可，併參酌其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本案被告雖經警扣得空菸彈2顆、甘油1瓶、不明液體1瓶、手機1支，惟該等物品未經鑑定確認具毒品成分，亦無證據可認係供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官柯博齡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第368號
被 告 Ａ１
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ１前因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院以112年度毒
聲字第94號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，
於民國112年12月4日釋放，並由本署檢察官以112年度撤緩
毒偵字第7號、112年度毒偵字第227號案為不起訴處分確定
。詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月27日15時30分採尿
時點回溯96小時內某時許，在其位於臺東縣○○市○○路00巷00
號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球加熱燒烤
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
同年月27日9時6分許，因另案為警持臺灣臺東地方法院核發
之搜索票，在臺東縣○○市○○路00巷00號執行搜索，並於同日
15時30分許，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書對其採集
尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽姓反
應，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，且有臺
灣臺東地方法院搜索票、本署檢察官核發之鑑定許可書、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢
驗中心檢驗報告(委驗機構檢體編號0000000U0054)各1份附
卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
檢 察 官 柯博齡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 蔡雅芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。