資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第7號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱建智
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第154號），被告自白犯罪（原審理案號為本院113年度易緝字第13號），本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文
邱建智犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「（一）被告邱建智於本院審理中之自白。（二）本院調解筆錄及公務電話紀錄表。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）爰審酌被告未能以正當方式獲取財物，竟以起訴書所載方式詐欺取財，不僅侵害他人之財產權，並影響社會秩序，所為已有不該；惟考量被告犯後於本院審理中尚能坦承犯行，態度尚佳，且與告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷，可見已有悔意，然尚未依調解筆錄所載內容給付告訴人款項，有本院公務電話紀錄表在卷可稽；兼衡酌其本案犯罪之動機、情節、方式、告訴人所受損害之情況；暨被告陳稱其教育程度為高職肄業，入所前職業為廚師，每月收入約新臺幣（下同）4萬8000元，離婚，有2個小孩，家中尚有父母親賴其扶養照顧，其罹有高血壓及疑似糖尿病目前治療中，以及檢察官、被告、告訴人就本案科刑範圍所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）沒收部分：未扣案被告本案詐得之4萬5000元，為其犯罪所得，且屬於犯罪行為人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵緝字第154號 被 告 邱建智 男 49歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○00號 居臺南市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、邱建智意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國103年9月間某日，向陳建志謊稱可以較低之價格代為訂購 大型重型機車，致陳建志陷於錯誤，並於同年月26日19時53 分，在臺南市永康區之崑山里郵局匯款新臺幣（下同）4, 000元至邱建智申請之中華郵政股份有限公司帳號000000000 00000號帳戶，復於同年10月6日18時35分許，在臺南市成功 路之郵政總局匯款41,000元至邱建智上開郵局帳戶，共計 45,000元。嗣邱建智取得款項後一再拖延，遲未將訂購之車 輛交與陳建志，陳建志始悉受騙，報警而查悉前情。 二、案經陳建志訴由臺東縣警察局成功分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱建智偵查中之供述 坦承取得告訴人陳建志之匯款後，未購得車輛，且未退還款項之事實。 2 證人即告訴人陳建志於警詢及偵查中具結之證述 證明告訴人遭被告詐騙之事實。 3 郵政入戶匯款申請書、郵政自動櫃員機交易明細表各1紙 證明告訴人共匯款45,00元至被告上開郵局帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺東地方法院 中 華 民 國 106 年 11 月 24 日 檢 察 官 邱亦麟 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 106 年 11 月 29 日 書 記 官 洪婉綾 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。