資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第90號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾頂金
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第407號），因被告自白犯罪（115年度訴字第45號），本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
鍾頂金犯毀損公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鍾頂金於本院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉本案麥克風為公務員職務上掌管之物品，竟任意加以毀損，顯然漠視國家法治及公權力威信，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於本院準備程序自陳之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況(見訴字卷第97頁)，及其犯罪動機、目的、手段、情節、犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張瑋芯提起公訴，檢察官林威霆到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第407號
被 告 鍾頂金
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾頂金於民國114年8月23日12時25分許，因通緝為警查獲而
解送至本署，嗣於同日14時30分許，在本署第八偵查庭接受
訊問時，因當日須入監執行而情緒激動，明知該偵查庭內應
訊席桌上之麥克風係為開庭所用，且為公務員職務上所掌管
之物品，竟仍基於毀壞公務員職務上掌管物品之犯意，以徒
手拍打之方式毀損桌上之麥克風，致令其斷裂而不堪使用。
二、案經本署訴由本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 本署法警李竑緯出具之職務報告、法警長謝偉哲出具之補充說明報告書各1份 證明被告鍾頂金於上開時、地，因須入監執行而情緒激動，以徒手拍打之方式毀損桌上之麥克風，致令其斷裂而不堪使用之事實。 2 麥克風照片1張、報價單1份、監視器畫面擷圖3張 證明被告於上開時、地，以徒手拍打之方式毀損桌上之麥克風，致令其斷裂而不堪使用之事實。
二、按刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之物品罪，所稱公
務員職務上掌管之物品，除僅供其日常使用之一般物品（例
如辦公室之電風扇、鏡子、茶杯、沙發椅、玻璃墊等），與
其職務無直接關係者，不屬於公務員職務上掌管之物品外，
舉凡公務員本於職務上之關係而掌管之物（例如警察之配槍
、緝捕人犯之偵防車、防暴之拒馬等），均屬之（最高法院
有95年度台上字第5675號判決意旨可資參照）。被告以拍打
之方式造成偵查庭訊問台上之麥克風損壞無法使用，而該麥
克風係為開庭所用，屬與公務執行有直接相關之物品，當屬
公務員本於職務上之關係而掌管之物品無訛。
三、核被告所為，係犯刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之
物品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日 檢 察 官 張瑋芯本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 4 日 書 記 官 鄭伊秦 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第138條（妨害職務上掌管之文書物品罪）毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。