臺灣臺東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

受刑人

林育如

上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第195號），聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第51號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１因違反洗錢防制法等案件，經本院於民國114年1月16日以113年度金訴字第195號（下稱上開判決）判處有期徒刑4月，緩刑2年，緩刑期間並應依附表所示內容賠償被害人鄭如珍、張永年，上開判決並於114年2月26日確定在案。茲因受刑人自114年4月9日起因另案遭羈押、暫時安置等處分至今，迄未能賠償上開被害人，亦未積極處理賠償事宜，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

三、經查：

㈠受刑人因違反洗錢防制法等案件，經前開判決為刑之宣告附負擔緩刑之諭知確定，有前開判決書、送達證書等在卷可查。另受刑人於114年1月6日、同年2月10日分別以無摺存款方式給付被害人鄭如珍新臺幣（下同）3,000元、4,000元等情，有中華郵政客戶帳戶歷史交易清單、本院115年6月8日公務電話紀錄在卷可佐。而受刑人自114年4月9日起因另涉殺人案件遭羈押、暫時安置，復遭羈押至今，該案件經本院以114年度國審重訴字第1號判決處受刑人犯殺人罪，處有期徒刑14年7月，現上訴中，尚未確定等情，有受刑人法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表、114年度國審重訴字第1號刑事判決、裁定等在卷可稽。此部分事實，首堪認定。

㈡受刑人於115年5月5日本院訊問程序時稱：我是被羈押才沒辦法履行緩刑負擔，我羈押時沒有遭禁見，在外面沒有人願意幫我，我入所前都有按期給付被害人鄭如珍，總共已經付了1萬元，我都是用無摺存款的方式給鄭如珍，單據都在火災時被燒掉了等語。惟受刑人係於114年4月9日因案遭羈押，於遭限制自由前，依上開判決之緩刑負擔所示，受刑人屆期應賠償鄭如珍者應為3期即總額9,000元，然經本院調閱被害人鄭如珍之郵局帳戶明細，並與被害人鄭如珍電詢確認，均僅見受刑人以無摺存款方式給付上開2筆共7,000元之給付紀錄，是受刑人尚有1期已屆期未能給付完畢。審酌受刑人因另案遭羈押限制人身自由，至履行負擔之能力同時受限等情，雖尚難稱屬「故意不履行」負擔之狀況，然受刑人上開判決所犯乃幫助詐欺、洗錢罪，為提供帳戶與詐欺集團使用，上開判決以賠償被害人作為負擔而宣告緩刑之目的，除節制刑罰，並教化規訓受刑人外，更有偏重促使受刑人彌補犯罪所生危害暨修補社會關係之意，而受刑人因另案受羈押至今已逾1年，目前一審受判刑期長達14年7月之久，現距緩刑期間屆滿則非久，又受刑人自陳無能力履行緩刑之負擔，入所前並已有未能遵期履行負擔之狀況，且已履行之部分占全數需履行之比例甚低等情，本院認現已無從達成上開判決宣告緩刑之目的，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

㈢從而，聲請人聲請撤銷受刑人就上開判決所為之緩刑宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。

四、應依刑事訴法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。