臺灣臺東地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官吳芃萱

被告

陳昱成

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第142號），本院判決如下：

主文

事實

一、陳昱成於民國115年3月22日11至13時許間，在臺東縣○○鄉○○路000號居所，飲用啤酒後，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛普通重型機車上路；嗣其駛經臺東縣省道台9線349.5公里處時，因未依規定使用燈光為警攔查，並經察得身帶濃厚酒氣，乃復於同日14時45分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克，而查悉上情。

二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理由

一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告陳昱成於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局交通警察隊執行擴大臨檢、路檢、交通稽查、巡邏『取締酒駕程序證明』、臺東縣警察局交通警察隊違反公共危險罪當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份及臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、又查被告因公共危險案件（刑法第185條之3第1項第1款），前經本院以112年度東交簡字第4號判決處有期徒刑3月確定，於113年1月31日執行完畢（參卷附法院前案紀錄表），是其於受徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯；併參酌被告業有因相同案件經科處罪刑暨執行完畢之情形如前，自足認其主觀上具有特別惡性，亦顯然未因刑之執行完畢而生警惕作用，對於刑罰之反應力係屬薄弱，而以上各節復經「臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書」記載明確，則本院自應予加重其刑（司法院大法官解釋釋字第775號解釋文暨理由書、最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定主文、最高法院110年度台上字第1505號判決理由併同參照）。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，尤以其為警所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.81毫克，逾越法定標準每公升0.25毫克甚多，所為確屬可議；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且為警查獲前未生有何交通肇事之具體損害；兼衡被告之就業情形、教育程度、家庭經濟、生活等狀況（參卷附偵訊調查筆錄、個人基本資料）、所駕駛動力交通工具類型，及其前案科刑紀錄（構成累犯部分不予重複評價；參卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易刑處分之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。