八十九年度易字第四一五號｜刑事：恐嚇｜裁判日期：90 年 08 月 22 日

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第四一五號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被　　　告　戊○○ 右列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四九七號），本院判決如左：主文戊○○無罪。理由一、公訴意旨略以：被告戊○○因疑其夫甲○○與張玉冰有染，自民國（下同）八十九年一月間起，連續多次以電話撥至張玉冰店中（000－000000），向張玉冰之職員恫嚇：「叫你們老闆娘小心，我會給她好看」等語，事經轉述後，張玉冰聞言因而心生畏怖，因認被告涉有恐嚇罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院著有三十年上字第八一六號判例可資參照。訊據被告則堅決否認有恐嚇之犯行，辯稱：我從沒有恐嚇人，我先生（甲○○）與告訴人（張玉冰）一起做生意，電話是共用同一支（000－000000），我有時找我先生，所以打這支電話找我先生等語。經查：（一）公訴人認被告有前述恐嚇罪嫌，無非係以告訴人之指述、證人丁○○之證詞及電話通聯紀錄為其證據。然告訴人張玉冰於偵訊中指稱：被告戊○○一天撥打四、五十通電話給她，又所提證物「存證信函」一紙，其上亦載被告於八十九年三月三日共撥打十二通電話至其公司，伊並有錄音云云。惟遍查全卷並無一天撥打四、五十通電話之通聯紀錄以實其說，又被告家中電話（000－00 0000）於八十九年三月三日之通聯紀錄共計四通，並無任何一通撥打至告訴人公司（000－000000）之紀錄（參偵訊卷第七十五頁之通聯紀錄），再者有關錄音一節，經檢察官命其提出，其亦於八十九年四月十五日具狀陳明無法提出（參偵訊卷第二十九頁），是告訴人指述不實且顯有重大瑕疵。（二）又證人丁○○即告訴人之受僱人（起訴書誤植楊惠玉）於偵訊時結證稱：「八十九年三月一日起，於張玉冰禮品公司擔任會計」、「我接過好幾通，係一位女性打來的，對方說要找張玉冰，我告知對方張玉冰去上電腦課，對方便說要張玉冰小心，要給張玉冰好看，我計接了三、四通。」等語，然於本院審理時改證稱：「（問：當時妳有接到戊○○打到公司的電話？）答：我知道很多通，但我不知是何人所打，我有接到很小聲，是駡三字經，我有接到二、三通這樣奇怪的電話。」，故證人丁○○所接獲之電話，究為恐嚇之電話？抑或侮辱電話？即非無疑。再者，經本院當庭數次命其辯認其所接獲電話聲音，是否為被告戊○○？其皆證稱：「我不確定是否在庭的被告」。（參本院刑事卷九十年六月十四日筆錄第八頁第五行）。是證人丁○○之證詞反覆且不確定，從而其偵查中之證言尚非可採。（三）另被告戊○○之夫甲○○所經營「一二企業社」之電話（000－00000 0）及地址，均與告訴人所經營之「旺家麗商行」相同，且被告係因事尋夫才撥打000－000000電話等情，業據證人甲○○於本院審理時證述在卷並有臺東縣政府營利事業登記證二紙、張玉冰及甲○○商行名片二張附卷可稽，又參以證人丙○○即告訴人之受僱人於偵證時亦證稱：「我曾受僱於張玉冰開設公司任會計．．」、「（問：任職期間有無接獲恐嚇電話？）答：無。」、「（問：戊○○是否曾打電話至公司找她先生找不到，而恐嚇欲對張玉冰不利？）答：我沒有接過類似電話。」等語（參偵查卷第五十九頁反面）與被告所辯各節相符，是其辯詞堪以採信。（四）另公訴人雖於審理時請求測謊等語，惟按測謊鑑定，係依一般人在說謊時，會產生遲疑、緊張、恐懼、不安等心理波動現象，而以科學方法，由鑑定人利用測謊儀器，將受測者之上開情緒波動反應情形加以紀錄，用以分析判斷受測者之供述是否違反其內心之真意而屬虛偽不實之一種證據方法。此種證據有可能因受測試者於受測當時之身體及心理狀態因緊張、生病、服用藥物，或鑑定人之專業能力不足等情形而影響受測結果，故其不得作為有罪判決之唯一證據，仍須受補強性法則所規範。（最高法院八十八年度臺上字第二九三六號刑事判決意旨參照）。故本院審酌被告所涉犯係屬最重本刑僅二年以下之輕微案件，又基於我國鑑定資源之有限性，參以告訴人當庭表示撤回告訴（惟本件非告訴乃論之罪），且查無其它補強證據等情況，認無必要附此敘明。（五）綜上所述，既查無其他積極證據足資認定被告有恐嚇之犯行，即不能證明被告犯罪，揆諸前揭說明意旨，爰為無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條條第一項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。中華民國九十年八月二十二日臺灣臺東地方法院刑事庭法官廖建彥右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」書記官陳美鄉中華民國九十年八月二十二日

臺灣臺東地方法院八十九年度易字第四一五號

關鍵資訊