資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院95年度訴字第323號
臺灣臺東地方法院刑事判決 95年度訴字第323號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 陳信伍 律師
- 被告
- 乙○○
上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1266號）後，嗣因被告就被訴事實於準備程序中為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院合議庭予以同意，並裁定由受命法官獨任進行協商程序，茲判決如下：
主文
甲○○未具族群量逾越環境容許量之條件，宰殺保育類野生動物，處有期徒刑捌月，緩刑參年，扣案之海豚屍塊參佰壹拾柒公斤沒收。
乙○○違反保育類野生動物產製品，非經主管機關之同意，不得買賣之規定，處有期徒刑玖月，緩刑參年，扣案之海豚屍塊貳仟參拾玖公斤沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1項第4行「亦非基於學術研究或教育目的，更未經主關機關許可」應予刪除，及第7行更正並補充為：「乙○○於同日駕駛車牌號碼T8-3518號自小貨車，沿途接續向姓名、年籍不詳之成年人購買海豚屍塊，共2,039公斤，嗣於同日晚間8時40分許，至臺東縣成功鎮成功漁港時，得悉..... 」，與證據部分補充：「被告甲○○、乙○○於本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：（一）被告甲○○願受科刑範圍為有期徒刑8月，緩刑3年之宣告；被告乙○○願受科刑範圍為有期徒刑9月，緩刑3年之宣告。（二）被告均願捐贈價值新力牌SR-100型數位錄影機（含背包、備用電池）各3 組予執法人員。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。另扣案之海豚屍塊317公斤及2,039公斤，依野生動物保育法第3條第6款之規定，屬保育類野生動物之產製品，依野生動物保育法第52條第1項之規定，均予宣告沒收。
三、起訴書雖認被告甲○○所為同時違反野生動物保育法第41條第1項第2款之罪，但此罪係指違反同法第18條第1項第2款之規定，即行為人須基於學術研究或教育目的，而未經中央主管機關許可獵捕，宰殺保育類野生動物，故行為人若非基於學術研究或教育目的，即非犯該罪之主體，要無適用該款（第2 款）處罰之餘地（臺灣高等法院高雄分院91年度上易字第476 號判決參照）。至於被告甲○○與乙○○間雖有交易海豚屍體之行為，惟為警查獲之際，被告甲○○與乙○○就價金尚未談妥，且被告甲○○亦未交付海豚肉予被告乙○○，業據被告甲○○、乙○○供承在卷，且有相片可稽，是上開海豚肉317 公斤既尚未受被告乙○○之實力支配，其等交易行為尚難認為完成，而野生動物保育法第40條復未有處罰未遂之規定，從而其等買賣行為應為不罰。
四、緩刑部分，參照最高法院95年度第8 次刑事庭決議，犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，野生動物保育法第41條第1項第1款、第40條第2 項、第52條第1項，刑法第11條前段、第74條第1項第1款。
六、附記事項：前揭協商合意內容（二）部分，被告業於96年2月14日全部履行完畢。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1 款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案法條：
野生動物保育法第40條
有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30
萬元以上150萬元以下罰金：
一、違反第24條第1 項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸
出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第35條第1 項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販
賣而陳列、展示保育類野生動物或瀕臨絕種及珍貴稀有野生
動物產製品者。
野生動物保育法第41條
有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20
萬元以上100萬元以下罰金：
一、未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物
者。
二、違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕
、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第19條第1 項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育
類野生動物者。
於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至3分之1
。
第1項之未遂犯罰之。