臺灣臺東地方法院96年度易字第264號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第264號

公訴人

臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 丁經岳

上列被告因詐欺案件，檢察官提起公訴（96年度偵字第560號）後，被告於審判程序認罪，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國91年間，因違反動產擔保交易法案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑4月確定，於92年12月8日執行完畢，仍不知悔改，明知臺灣社會電話詐騙集團橫行，若將自己之金融帳戶提供他人使用，可在電話詐騙犯罪集團成員誘騙被害人時，提供電話詐騙犯罪集團成員收取贓款之管道，並使之順利取得所詐騙之款項，竟與姓名年籍不詳之成年男子「吳東昇」及林勇聖（均另案偵辦中）基於犯意之聯絡，於95年10月底至11月間某日及同年12月28日，將其所有附表所列金融機構帳戶之存摺、密碼、金融卡，以新臺幣（下同）2,000元或3,000元之價格販售與「吳東昇」及林勇聖，供其等轉賣與不詳電話詐騙犯罪集團成員，供該電話詐騙犯罪集團作為詐欺之用，而其中臺灣郵政公司臺東中山路郵局局號000000-0號、帳號000000-0號帳戶，經該電話詐騙犯罪集團成員於96年1月11日下午4時35分用於詐騙乙○○331,600元之財物，甲○○並利用不知情之陳進祥於96年1 月18日、20日及22日分別提領60,300元、30,000元及40,000 元供己花用。

二、證據：

（一）被告於警詢、檢察事務官詢問及本院準備程序之自白。

（二）臺東縣警察局臺東分局勤務指揮中心受理單一窗口案件轉報單1紙、郵政存簿儲金提款單1紙、郵政國內匯款執據1紙、郵政存簿儲金簿交易明細1紙、臺灣土地銀行臺東分行96年3月16日東存字第0960001 116號函所附開戶資料及交易明細1份、臺灣中小企業銀行臺東分行96 年3月21日東字第125號函所附開戶資料1份、合作金庫商業銀行東臺東分行96年3月29日合金東臺東字第961284號函、臺灣郵政股份有限公司儲匯處96年3月30日儲字第0960000486號函所附甲○○帳戶客戶歷史交易清單1份。

（三）證人陳進祥於警詢、檢察事務官詢問及偵查中之證言、證人李文雄於警詢中之證言、被害人乙○○於警詢之證言、證人林勇聖在檢察事務官前之供述。

三、本件經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○願受科刑範圍為有期徒刑10月，併科罰金新臺幣100,000元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項所定不予減刑之罪，則依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之減刑規定，應減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第58條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9 條。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。