臺灣臺東地方法院96年度訴字第102號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第102號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺泰源技能訓練所執行中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第589 號），前經本院於民國96年5月8日裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院認為本件依刑事訴訟法第273條之1 第2項規定，不得進行簡式審判程序，另裁定撤銷簡式審判程序，應依通常程序審判，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，而此管轄錯誤判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文；復按管轄之有無，應依職權調查之；所謂被告所在地，係指被告起訴當時所在之地而言；亦即被告之所在地，係以起訴時為標準，至其所在之原因，無論自由與強制，皆所不問；又起訴時係指案件繫屬於法院之日而言，與偵查終結之日期無關，有司法院院解字第3825號、最高法院48年臺上字第 837號判例、81年度臺上字第876號及87年度臺非字第370號判決足資參照。

三、經查，被告甲○○之住所地為高雄市三民區○○○路110 巷24號，有戶役政連結作業系統個人基本資料一份附卷可憑。而依起訴書所載被告犯罪地係在臺北縣五股、板橋等地，均非屬本院管轄區域內。被告固於民國96年1 月23日入本院轄區之泰源監獄，然於96年3月9日復由臺灣板橋地方法院借提寄押於臺北監獄臺北分監，迄至96年4 月12日始予解還泰源分監，是被告上開期間內並未在本院轄區，此有前科表、臺北分監回函可稽。而公訴人於96年3月5日終結本案時，被告雖仍在本院轄區內之泰源分監執行，然未及審酌被告嗣於96年3月9日被借提寄押於臺北監獄臺北分監，而將案件起訴移送至本院繫屬時，係在96年3 月27日，此有臺灣臺東地方法院檢察署96年3 月27日東檢國宙96偵589字第04363號函及本院收文日期戳章可憑。綜上，本件被告起訴時之住、居所地、所在地及犯罪地均非在本院管轄區域內，揆諸前揭說明，檢察官向無管轄權之本院提起公訴，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於管轄之臺灣高雄地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。