lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,189

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺東地方法院96年度成秩字第3號

違反社會秩序維護法刑事裁判日期 96 年 05 月 28 日

法官蔡玉雪

臺灣臺東地方法院刑事裁定        96年度成秩字第3號

移送機關
臺東縣政府警察局成功分局

被移送人  甲○○

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關於民國96年5月9日以成警偵刑字第0960001133號移送書移送審理,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、移送意旨略以:被移送人甲○○獨資經營位於臺東縣成功鎮○○路65之14號1 樓之嘉興企業社,從事廢棄物資源回收,領有臺東縣政府核發之營利事業登記證,未於登記證上所載之前揭地址從事資源回收買賣工作,另於臺東縣成功鎮○○路2 號從事資源回收工作,於民國96年5月2日經移送機關查獲其接受來歷不明之台電公司電纜線長7.8 公尺一件,未依規定登記於收受物品登記簿內,致警無法查贓追源,已違反社會秩序維護法第76條,故移請本院裁處等語。

二、按社會秩序維護法第43條第1 項所列各款以外之案件,警察機關於訊問後,應即移送該管簡易庭裁定,社會秩序維護法第45條第1 項定有明文;而依同法第43條第1項第1款規定,違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件,警察機關於訊問後,除有繼續調查必要者外,應即作成處分書。查本件移送機關若係認被移送人違反社會秩序維護法第76條第1項第1款之行為,惟依社會秩序維護法第76條第1 項之規定,違反者係處罰新臺幣30,000元以下罰緩,係屬專處罰鍰之案件,揆諸前揭規定,應由警察機關自為裁處即可,無須移送本院處罰。再者,本件所查獲之電纜線價值約新台幣 200元,並無證據足以證明被移送人違反社會秩序維護法第76條第1項第1款之行為情節重大,或有何再次違反該款規定之行為,而得依同條第2 項規定為停止營業或勒令歇業處分之情形。綜上所述,移送機關所移送本件行為係違反社會秩序維護法第76條第1項第1款專處罰鍰規定者,自非本院管轄範圍,是聲請人之聲請不合法,應予駁回。

三、依社會秩序維護法第43條第1項、第92條,刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。「切勿逕送上級法院」

中  華  民  國  96  年  5   月  28  日

成功簡易庭 法 官 蔡玉雪

書記官 陳昭穎

中  華  民  國  96  年  5  月   28  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺東地方法院96年度成秩字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)