臺灣臺東地方法院97年度易字第180號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 14 日

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第180號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第815號
），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾於民國92年間因搶奪案，經台灣台中地方法院於92年10月16日以92年訴字第1350號判處有期徒刑8
月確定；嗣又因竊盜案，於93年7月15日經本院以93年度易
字第70號判處有期徒刑8月確定；復因毒品危害防制條例之
罪，於93年8月9日經本院以93年度訴字第93號判處有期徒刑8月確定。上揭本院93年度易字第70號及93年度訴字第93號
案所判處之有期徒刑，定執行刑為1年3月後；與台灣台中地方法院92年訴字第1350號案判處之有期徒刑8月，接續執行
，而於95年1月5日縮短刑期假釋付保護管束出獄，於95 年1月18日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。猶不知悔改，復意圖為自己不法所有，於97年3 月20日下午5時許，至翌日上午8時間之某時，至台東縣台東市○○路○段756號旁之同地，徒手竊取丙○○所有價值約新台幣
（下同）5萬元之翻土機1台，得手後於同年月21日上午10時30分許，將自上揭翻土機拆卸下來之馬達1個、升降使用之
鐵器1支及農機輪胎2個，至台東市○○路○段639巷171號盛輝企業社，以510元售予不知情之乙○○，嗣丙○○於同日
下午2時許，至盛輝企業社尋獲上揭已遭拆卸之馬達、升降
使用之鐵器及農機輪胎報警後，始循線查知上情。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡被害人丙○○之警詢指述。
㈢證人乙○○於警詢時之證述。
㈣警員丁○○製作之職務報告、執贓物認領保管單、刑案現場測繪圖、磅量傳票及刑案現場照片6張。
三、適用之法律
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪，其曾於92年間因搶奪案，經台灣台中地方法院於92年10月16日以92年訴字第1350號判處有期徒刑8月確定；嗣又因竊盜案
，於93年7月15日經本院以93年度易字第70號判處有期徒刑8月確定；復因毒品危害防制條例之罪，於93年8月9日經本院以93年度訴字第93號判處有期徒刑8月確定。上揭本院93年
度易字第70號案及93年度訴字第93號案所判處之有期徒刑，定執行刑為1年3月後；與台灣台中地方法院92年訴字第1350號案判處之有期徒刑8月，接續執行，而於95年1月5日縮短
刑期假釋付保護管束出獄，於95年1月18日保護管束期滿，
未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論之事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表足稽，其於有期徒刑執行完畢5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪為累犯，應加重其刑。爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈡依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　14 　日
刑事第一庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高美枝
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。