99年度易緝字第15號｜刑事：詐欺｜裁判日期：99 年 09 月 06 日

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易緝字第15號公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第2430號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國85年1月間，持發票人為維梓針織股份有限公司、受款人為永順企業、發票日為85年4月6日、票面金額為新臺幣（下同）470,850元之支票乙張，向被害人甲○○佯稱：伊所執之支票係永順企業社客戶公司所簽發之貸款支票，因一時周轉急需調集現金等語，致被害人陷於錯誤，而收受被告所交付之支票，並交付被告470,850元，然該張支票卻遭退票，被告即避不見面，被害人始知受騙，因認被告涉犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪嫌等語。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及同法第 307條分別定有明文。又於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，為刑法施行法第8條之1所明定。查修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第 80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條之規定較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，是關於追訴權時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。三、經查：被告乙○○被訴於85年1月間（知月不知日者，以當月15日即85年1月15日為其犯罪行為終了日）涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，經公訴人於87年1月26日提起公訴，嗣因被告逃匿，而由本院於87年9月21日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺東地方法院檢察署86年度偵字第2430號偵查卷及本院87年度易字第163號審理卷可稽。被告所觸犯之上開罪名，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為10年，另依修正前同法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計為12年6月，惟自公訴人於85 年9月18日開始偵查，迄至本院87年9月21日發布通緝日間（應扣除公訴人於87年1月26日提起公訴至87年2月21日繫屬本院之該段期間），依司法院大法官釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，是本件追訴權時效應於99年6月22日完成，揆諸上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中華民國 99 年 9 月 6 日刑事第二庭審判長法官陳弘能法官簡大倫法官彭凱璐以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳憶萱中華民國 99 年 9 月 7 日

臺灣臺東地方法院99年度易緝字第15號

關鍵資訊