臺灣臺東地方法院100年度訴字第22號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度訴字第22號

上訴人

即原告

劉育華 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中

被上訴人

即被告

袁成安

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院民國100年9月21日所為之第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段及第442條第 1項分別定有明文。

二、經查，本件第一審判決已於民國100年 9月29日送達上訴人，此有本院送達證書（見本院卷第31頁）在卷可稽，是依民事訴訟法第130 條已生合法送達之效力。倘上訴人對判決不服，自應於 100年10月19日前提起本件上訴，然上訴人之上訴狀遲至 100年10月20日始寄達本院，此復有上訴人上訴狀上本院收文戳章在卷可查，故上訴人所提起之上訴已屬逾期，依首開說明，其上訴不合法，應予駁回。

三、另按當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間應扣除其在途期間，民事訴訟法第162 條前段固有明文，惟當事人上訴不變期間，其不在法院所在地住居者，始應扣除在途期間。而住居之有無，則應依法定不變期間開始進行時之情形決定之。本件被上訴人不服台灣台北地方法院第一審判決提起第三審上訴，依第一審判決送達證書之記載，其上訴期間開始進行時，非不在該法院所在地居住。則計算其上訴期間，當不應扣除在途期間，此有最高法院73年台上字第3284號裁判要旨可資參照。而查，上訴人於判決送達時係在本院所在地《法務部矯正署臺東監獄（下稱臺東監獄）；址設臺東縣臺東市○○路317 號》，其上訴期間開始進行時（判決送達之翌日，即100年9月30日，上訴人仍在臺東監獄）並非不在本院所在地，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可參，是本件上訴期間之計算，自毋庸扣除在途期間，附此敘明。

四、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。