臺灣臺東地方法院103年度訴字第13號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度訴字第13號

聲請人

即原告

方信智

相對人

即被告

合作金庫商業銀行股份有限公司台東分公司

法定代理人

許士峰

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人僅請求相對人給付新臺幣（下同）625,000 元，僅應繳納第一審裁判費6,830 元，其繳納25,750元，其中18,920元（聲請人誤植為19,370元）部分係溢繳，爰聲請返還等語。

二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。惟按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1 項亦定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費三分之二（參見最高法院95年度第7 次民事庭會議決議）。準此，僅減縮應受判決事項之聲明，未致訴訟終結，不得聲請退還減縮應受判決事項之聲明部分之裁判費。

三、經查，聲請人於起訴狀中雖無訴之聲明之記載，惟其於起訴狀首頁訴訟標的金額欄自行記載本件訴訟標的金額為250 萬元，本院102 年度補字第333 號裁定依其上開記載核定本件訴訟標的金額為250 萬元及應徵裁判費25,750元後，聲請人已依上開裁定如數補繳，足見聲請人起訴時之真意確係請求相對人給付250 萬元，嗣聲請人於本院民國103 年2 月25日言詞辯論期日到場以言詞陳述訴之聲明係請求相對人給付625,000 元，應認係減縮應受判決事項之聲明，惟減縮應受判決事項之聲明僅係撤回訴之一部，並非撤回全部致訴訟終結，依上開說明，就減縮應受判決事項之聲明部分之裁判費，不得聲請退還，聲請人聲請返還，為無理由，不應准許。

四、爰裁定如主文。