臺灣臺東地方法院105年度消債更字第65號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 21 日

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第65號聲　請　人　華達海
代　理　人　文志榮律師
上列當事人間聲請消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：主 文
聲請人華達海於民國105年12月21日09時起，開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
事實及理由
壹、本件聲請意旨略以：
本件聲請時，聲請人名下有房屋兩棟，目前任職於南豐國際開發股份有限公司、擔任廚師工作，每月收入約為新臺幣（下同）32,000元，在扣除支出自己之必要生活費用每月19,251元（包含自己生或費用8,595元，及被強制執行扣薪10,656元之部分），及與配偶平均負擔對華文○（即聲請人之未
成年子女）每月扶養費用7,650元後，仍願盡力樽節開支對
債權人清償。聲請人目前累積無擔保、無優先權之債務合計逾100萬元，前曾向本院聲請前置調解，惟調解不成立，並
經本院於105年12月02日核發調解不成立證明書在案。故聲
請人前揭債務已逾聲請人之負擔能力，顯有不能清償債務之虞，爰在未經法院裁定開始清算程序或宣告破產前，向本院聲請更生等語。
貳、按㈠「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生..前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院..調解委員會聲請債務清理之調解。」，消費者債務清理條例（下稱同條例）第151條第1項定有明文；㈡「債務人依第151條第1項聲請法院調解..。（第2項）債務人
於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生..者，以其調解之聲請，視為更生..之聲請，不另徵收聲請費。」（同條例第153之1條第2項）；㈢「債務人不能清償債務或有不能清
償之虞者，得依本條例所定更生..程序，清理其債務。」（同條例第3條）；㈣「債務人無擔保或無優先權之債務總額
未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告
破產前，得向法院聲請更生。」（同條例第42條第1項）；
㈤「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。前項裁定不得抗告，並應公告之。」（同條例第45條）；㈥「法院裁定開始更生..程序後，得命司法事務官進行更生..程序」（同條例第16條第1項前段）。㈦
「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。」（民法第1117條第1項）。經查：
一、聲請人主張之前揭事實，業據其提出相關之證明文件在卷可稽｛見本院卷（下同）第13至38頁｝，堪認定為真實。
二、聲請人在本件聲請更生時，五年內未從事營業活動、名下有坐落：臺東縣○○鄉○○村○○000號之房屋2棟，價值分別為10,750元、7,450元。於103年、104年所得分別為44,226
元、0元（第22頁至24頁：全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、各該年度綜合所得稅各類所得資料清單）。另聲請人陳稱：目前受雇南豐國際開發股份有限公司擔任廚師等語，本院參酌聲請人之勞工保險被保險人投保資料明細紀錄（本院卷第25至26頁），則聲請人陳稱每月收入為32,000元，勘予採信。
三、至於為使負債務之消費者，得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，而制定本條例。故對債務人之支出，雖不應過於浮寬，但仍應得以維持債務人家庭合理之基本生活所需範圍內，為合理之限度，核先敘明。
㈠按內政部公布105年度臺灣省最低生活費每人每月為11,448
元，經查：考量臺東地區交通、醫療、教育等經濟環境等情，為顧及維持聲請人適當食衣住之人性尊嚴基本權利。而聲請人主張其每月必要支出為8,595元（含：勞健保費、伙食
費、雜支、交通費、電話費等，★但不包含每月被強制執行扣薪10,656元之部分），併提出中華電信股份有限公司電信通話費、臺灣電力公司電費、東臺有限播送系統股份有限公司有線電視等繳費單據影本(本院卷第36至38頁)，以供釋明，且未逾上開最低生活費標準，應屬適當。
㈡負擔未成年子女華00之扶養費部分：
經查：華文○年逾7歲（98年09月份出生），而聲請人主張
：與第三人李柔青（即配偶，第29至30頁：戶籍謄本）平均分擔對上揭子女之扶養義務後，每月應負擔前揭子女之扶養費用合計為7,650元乙情，併提出課後安親及英文補習費用
等單據影本供核，本院認為尚屬適當。
㈢據上，聲請人以每月收入扣除自己最低生活費及分擔未成年子女華文○之扶養費支出後，餘款尚屬有限，應為昭然（計算式：收入32,000元－聲請人最低生活費用8,595元－扶養
費7,650元）。
肆、另參財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告回覆書（第18頁至第21頁），及據聲請人所陳報，聲請人無擔保或無優先權之債務總額約為103萬餘元。據此，聲請人之資
產總價值扣除債務總金額後，顯有不能清償債務之虞，可堪認定。
伍、綜上所述，本院考量上情，及聲請人之財產、信用、勞力、技術後，認聲請人顯有不能清償債務之虞，應為昭然。及曾依同條例第153之1條第2項規定，經本院調解不成立之日起20日內聲請更生，而以其調解之聲請，視為更生之聲請。復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產（同條例第13條）；而無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元（同條例第42條）；又無同條例第6條第3項、第8條、第46條各款所定應駁回更生聲請之事由。則聲請人於本件更生之聲請，洵屬有據，應予准許，併依同條例第16條第1項規定，命司法事務
官進行更生程序，並裁定如主文所示。
陸、至於「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。」（同條例第48條第2項）。
柒、而本件司法事務官於進行更生程序，在協助債務人提出更生方案時，應注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用，並依社會常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬定公允之更生方案，始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日民事第一庭 法 官 陳兆翔
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
本裁定於105年12月21日09時公告。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日書記官 戴嘉宏